Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-8411/09

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А60-13067/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца ООО "Бизнес Актив": Аникина Т.В., паспорт, доверенность от 25.06.2009,

от ответчика ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ОАО институт "УралНИИАС"): Ганихин А.А., паспорт, доверенность от 17.08.2009,

от третьих лиц 1) ОАО "Инвестиционная компания "Макси", 2) ЗАО "Проектно-строительное предприятие Стройпроект-М", 3) ОАО "Металлургический холдинг", не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года по делу N А60-13076/2009, принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску ООО "Бизнес Актив"

к ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства",

третьи лица: 1) ОАО "Инвестиционная компания "Макси", 2) ЗАО "Проектно-строительное предприятие Стройпроект-М", 3) ОАО "Металлургический холдинг",

о взыскании 3 505 500 руб., освобождении занимаемого помещения,

установил:

ООО "Торговый дом "Сталь-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" задолженности по договору аренды от 29.12.2007 N 30 в сумме 3 505 500 руб., обязании ответчика освободить нежилое помещение - часть здания (литер А), общей площадью 233,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 26.

Определением от 29.06.2009 произведена замена истца по настоящему делу ООО "Торговый дом "Сталь-Трейд" на ООО "Бизнес Актив" в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования от 22.06.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ЗАО "Проектно-строительное предприятие Стройпроект-М", ОАО "Металлургический холдинг".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение отменить в части обязания ответчика освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

ООО "Бизнес Актив", ОАО "Металлургический холдинг" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании в арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 265 АПК РФ.

Истец возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не представил.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем ОАО институт "УралНИИАС" Ганихиным А.А., полномочие которого на отказ от апелляционной жалобы имеется в доверенности от 17.08.2008 N 270-ЮО, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ ответчика от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 г. по делу N А60-13076/2009 прекратить.

Возвратить ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2009 г. N 656.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова