Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 13АП-4303/06

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 г.

Дело N А56-13632/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой

судей Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4303/2006) МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2006 по делу N А56-13632/2006 (судья Т.Е. Спецакова),

по иску (заявлению) МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

к ООО "ТехноОхранСтрой"

о взыскании 5000 рублей штрафа

при участии:

от истца (заявителя): представителей С.В. Афанасьевой (доверенность от 10.02.06 N 02/5)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ТехноОхранСтрой" (далее - Общество) штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с решением от 15.12.2005 г.. N 194.

Определением от 17.03.2006 г.. суд возвратил заявление Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за неподведомственности спора арбитражному суду, указав, что в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в сумме, не превышающей 50000 рублей, взыскиваются в бесспорном порядке.

На указанное определение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, ссылка суда первой инстанции на статью 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как указанная норма налогового законодательства введена в действие 01.01.2006 г.. Акт Инспекции от 23.11.2005 N 194 о нарушении законодательства о налогах и сборах, решение от 15.12.2005 N 194 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование от 15.12.2005 N 11/194 об уплате налоговой санкции вынесены и направлены в адрес Общества в 2005 году, то есть до вступления в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, налоговый орган считает также неправомерной ссылку суда на пункт 6 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как допущенное Обществом правонарушение квалифицируется как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" предусматривается порядок взыскания налогов и санкций налоговыми органами самостоятельно, без обращения в суд.

В связи с этим с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г.. N 105, заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, поданное в арбитражный суд после 31.12.2005 года, возвращается арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2006 по делу А56-13632/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато