Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-7119/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А75-2407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7119/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 по делу N А75-2407/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению индивидуального предпринимателя Зверькова Александра Николаевича (ОГРН 305861319900013) (далее - предприниматель) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ УПФ РФ в Берёзовском р-не ХМАО, пенсионный фонд)

об оспаривании ненормативного правового актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГУ УПФ РФ в Берёзовском р-не ХМАО - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Зверькова А.Н. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 18.07.2011 по делу N А75-2407/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Зверькова А.Н., признал недействительным постановление N 174 от 22 декабря 2010 г.. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как не соответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на нарушение пенсионным фондом процедуры вынесения постановления N 174 от 22 декабря 2010 г..

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Берёзовском р-не ХМАО - Югры просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что предприниматель не представил в Инспекцию сведений об открытии счетов в банках, что свидетельствует об их отсутствии, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств,. находящихся на счетах предпринимателя в банках.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Пенсионным органом заявителю выставлено требование от 19.11.2010 N 368 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 9615 рублей 99 копеек, в срок до 09.12.2010.

Поскольку уплата в установленный срок недоимки и пеней заявителем не произведена, 22.12.2010. Управлением вынесено постановление N 174 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества предпринимателя.

Службой судебных приставов 30.12.2010 на основании названного постановления принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением Управления, полагая, что оно вынесено незаконно, в связи с чем, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

18.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212 плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 60 названного закона взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 20 настоящего Федерального закона.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий, в том числе предусматривающая предшествующее настоящему виду постановления принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

При этом, несоблюдение этой процедуры либо её ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Судом первой инстанции верно установлено и пенсионным фондом не оспаривается, что до вынесения оспариваемого решения не принималось иное решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, обязательное процедурное решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках принято не было, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счёт иного имущества страхователя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не представил в Инспекцию сведений об открытии счетов в банках, что свидетельствует об их отсутствии, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих то, что им принимались меры к установлению наличия банковских счетов предпринимателя до принятия оспариваемого по настоящему делу акта.

При этом в материалы дела представлена справка Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 24), из которой следует, что предпринимателем 04.03.2009 открыт расчетный счет 40802810367120100269.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что заинтересованным лицом на момент принятия оспариваемого постановления (22.12.2010) вопрос о наличии у предпринимателя счетов в банках и достаточности на счетах денежных средств не был исследован.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление в обоснование законности принятого постановления в отношении заявителя не представило суду первой инстанции соответствующие доказательства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2011 г. по делу N А75-2407/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк