Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 13АП-5372/06

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 г.

Дело N А56-32145/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5372/2006) НОУ "Налоговая академия" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06г. по делу N А56-32145/2005 (судья Л.В. Виноградова),

по иску ГОУ ВПО "Российская академия правосудия"

к НОУ "Налоговая академия"

3-е лицо Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ

о выселении

при участии:

от истца: Н.А.Романцовой по доверенности от 31.10.05г.

от ответчика: Ю.Е. Васильева по доверенности от 12.09.05г., ген. дир. Зюзина (решение N 1 от 10.11.03г., паспорт 40 04 750882)

от 3-го лица: не явился (уведомление N 65189)

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - ГОУ ВПО "Российская академия правосудия") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Налоговая академия" (далее - НОУ "Налоговая академия") с требованием о выселении ответчика из зданий по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом N 5, литеры А, В, Г, Д, (далее - спорные здания).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06г. исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает, что у ГОУ "Российская академия правосудия" отсутствует право на спорные здания, в связи с чем оно является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в то время как НОУ "Налоговая академия" правомерно занимает их на основании договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 24.12.02 N 4421-р и договором безвозмездного пользования от 28.03.03 N 01-287, заключенным между Министерством имущественных отношений РФ, государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ и ГОУ "Российская академия правосудия" в безвозмездное пользование государственному образовательному учреждению "Российская академия правосудия" по акту от 14.07.05г. был передан комплекс зданий по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 5, литеры А, Б, В, Г, Д (далее - спорные здания).

При осмотре указанных объектов было выявлено, что они без законных оснований занимаются ответчиком, а также иными лицами на основании договоров, заключенных с ответчиком.

Отказ ответчика освободить спорные здания послужил основанием для обращения ГОУ "Российская академия правосудия" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорных зданий.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В качестве единственного основания для занятия помещений по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 5, литеры А, Б, В, Г, Д ответчик указывает на наличие у него права аренды на указанные объекты, возникшего на основании договора от 19.09.03г., заключенного с НОУ "Академия медико-социального управления".

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

25.08.03г. Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" осуществлена государственная регистрация прекращения права оперативного управления НОУ "Академия медико-социального управления" на спорные здания. Наличие какого-либо иного права НОУ "Академия медико-социального управления" на спорные здания материалами дела не подтверждается.

Таким образом, на момент заключения с ответчиком договора аренды - 19.09.03г. право сдавать указанное имущество в аренду у НОУ "Академия медико-социального управления" отсутствовало, следовательно договор аренды между НОУ "Академия медико-социального управления" и НОУ "Налоговая академия" является ничтожной сделкой.

Довод подателя жалобы о том, что ГОУ "Российская академия правосудия" является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с отсутствием у него прав на спорные здания апелляционный суд считает неосновательным, поскольку срочный договор безвозмездного пользования недвижимостью не подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем право пользования спорными объектами возникло у истца с момента заключения договора от 28.03.03г. N 01-287.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подлинного договора от 28.03.03г. судом отклоняется, поскольку в судебное заседание истцом представлена нотариально заверенная копия договора от 28.03.03г., которая обозревалась апелляционным судом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-32145/2005 от 07.04.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева