Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 19АП-4871/11

город Воронеж

28 ноября 2011 г.

Дело N А36-1567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Фалилеева В.П.: Егорова О.И., представитель по доверенности серии 48 АА N 0161143 от 10.05.2011;

от ЗАО "Компания "Липецк-Терминал": Конечных О.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 7643 от 08.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Липецк-Терминал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 по делу N А36-1567/2011 (судья Пешков Ю.М.) по иску Фалилеева Виктора Петровича к закрытому акционерному обществу "Компания "Липецк-Терминал" (ОГРН 1024840839924) о признании недействительным решения Совета директоров от 16.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Фалилеев Виктор Петрович (далее - Фалилеев В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Липецк-Терминал" (далее - ЗАО "Компания "Липецк-Терминал", ответчик, общество) о признании недействительным решения совета директоров от 16.02.2011.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил, какие права и (или) законные интересы общества и акционера Фалилеева В.П. нарушены оспариваемым решением, не установил причинение убытков обществу либо акционеру. Ответчик указывает на пропуск истцом как членом совета директоров месячного срока, установленного законом для обращения в суд. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно посчитал, что представленная истцом копия протокола подтверждает факт проведения заседания совета директоров 16.02.2011. Ответчик также указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, считает, что иск о досрочном прекращении полномочий директора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Рассмотрение дела откладывалось, истцу предлагалось представить письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фалилеева В.П. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фалилеев В.П. является акционером ЗАО "Компания "Липецк-Терминал", владеющим 10 % обыкновенных акций общества.

Решением совета директоров ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" от 18.10.2002 Фалилеев В.П. назначен генеральным директором общества, решением совета директоров от 28.09.2007 полномочия Фалилеева В.П. продлены до 19.03.2017.

На основании приказа N 02-лс от 03.02.2011 Фалилееву В.П. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 04.02.2011 по 03.03.2011. На время очередного отпуска Фалилеева В.П. исполнение его обязанностей возложено на начальника информационно-консультационного отдела Парахину И.А.

Как указывает Фалилеев В.П., в марте 2011 года ему стало известно о том, что решением совета директоров от 16.02.2011 он освобожден от занимаемой должности генерального директора.

Ссылаясь на недействительность решения совета директоров ЗАО "Компания "Липецк-Терминал", оформленного протоколом N 3 от 16.02.2011, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Пунктом 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2010 в ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" был избран совет директоров общества в составе 6 человек, а именно: Конечных В.В., Чурукбая Т.Д., Фалилеева В.П., Павленко С.П., Фалилеева А.В., Алехина А.Б.

16.02.2011 проведено заседание совета директоров общества с повесткой дня "О досрочном снятии полномочий с единоличного исполнительного органа".

В подтверждение проведения заседания истцом в материалы дела представлена заверенная копия протокола заседания совета директоров общества N 3 от 16.02.2011 с повесткой дня "О досрочном снятии полномочий с единоличного исполнительного органа". Копия протокола удостоверена подписью исполняющего обязанности генерального директора Парахиной И.А., подпись скреплена печатью общества. Протокол содержит подписи членов Совета директоров общества Конечных В.В. и Павленко С.П., а также подписан лицами, не являющимися членами совета директоров ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" Медведевой Е.В. и Крючковым А.Н.

При наличии подписей членов совета директоров и удостоверении копии протокола и.о. генерального директора Парахиной И.А. суд области пришел к обоснованному выводу, что протокол подтверждает факт проведения заседания 16.02.2011.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегий было удовлетворено ходатайство Фалилеева В.П. о допросе в качестве свидетеля Парахиной И.А.

Так Парахина И.А. пояснила суду, что на дату 16.02.2011 она исполняла обязанности генерального директора (уволена 18.02.2011). Указала, что в данный период от Конечных В.В. ею был получен оригинал протокола заседания совета директоров от 16.02.2011, заверенную копию которого она вручила Фалилееву В.П. после 16.02.2011 (точную дату не помнит). Парахина И.А. пояснила, что 16.02.2011 также был издан приказ об увольнении Фалилеева В.П., в котором содержались сведения об увольнении последнего на основании решения общего собрания акционеров от 07.02.2011 и протокола заседания совета директоров от 16.02.2011.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается факт принятия ответчиком оспариваемого решения совета директоров от 16.02.2011.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 предусмотрено, что суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан.

На основании пункта 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является акционером ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" и, таким образом, имеет право на обжалование решения совета директоров общества.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением 13.05.2011, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока подачи искового заявления является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 14.14 Устава общества кворум для проведения совета директоров составляет более половины от числа членов совета директоров.

Совет директоров ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" состоит из 6 человек - Конечных В.В., Чурукбая Т.Д., Фалилеева В.П., Павленко С.П., Фалилеева А.В., Алехина А.Б.

Таким образом, кворум для проведения заседания составляет не менее 4-х членов совета директоров.

Из представленного в материалы дела протокола от 16.02.2011 следует, что на заседании совета директоров присутствовали только два члена совета - Конечных В.В. и Павленко С.П.

Таким образом, оспариваемое решение совета директоров принято при отсутствии кворума для проведения заседания и принятия решений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" решения совета директоров общества, принятые при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что при проведении спорного заседания совета директоров ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" были допущены существенные нарушения требований ФЗ "Об акционерных обществах" и учредительных документов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение заседания совета директоров ЗАО "Компания "Липецк-Терминал", оформленное протоколом N 3 от 16.02.2011, недействительным.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом области, поскольку спор между акционером и акционерным обществом относится к числу корпоративных, а не трудовых.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие нарушений прав истца оспариваемым решением совета директоров несостоятельны.

Акционеры участвуют в управлении обществом, в том числе и посредством избрания совета директоров общества на общем собрании акционеров, право на участие в котором они имеют в силу закона. Следовательно, принятие решения от 16.02.2011 незаконным составом совета директоров нарушает права и законные интересы акционера ЗАО "Компания "Липецк-Терминал" Фалилеева В.П., в частности право на участие в управлении обществом через уполномоченные органы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО "Компания "Липецк-Терминал".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2011 по делу N А36-1567/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева