Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 г. N 13АП-6396/06

г. Санкт-Петербург

03 августа 2006 г.

Дело N А56-21362/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Г. Медведевой, судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (регистрационный номер 13АП-6396/2006) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.06 г. по делу N А56-21362/2006 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации,

к ЗАО "Сан Три 2000 Петербург"

о признании недействительными торгов по продаже здания

при участии:

от истца: Е.А. Соломонова по доверенности, О.В. Филиппова по доверенности

от ответчика: В.В. Егоренков по доверенности

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился с иском о признании недействительными торгов от 16.05.06 г. по продаже здания по Малому пр. В.О., дом 57, литер Ж, корпус 4, кадастровый N 78:2075:3:43.

Одновременно истец ходатайствует об обеспечении иска в виде запрета органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на здание на основании результатов оспариваемых торгов; приостановления исполнения договора купли-продажи здания, заключенного по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.06 г. заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Суд установил, что обеспечительные меры могут приниматься только по определению суда, рассматривающего дело N А56-10296/02 о банкротстве ЗАО "Сан Три 2000 Петербург".

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы указывает на то, что ходатайство истца мотивировано затруднительностью или невозможностью исполнения принятого по делу судебного акта, а также возможностью причинения значительного имущественного ущерба как истцу, так и конкурсным кредиторами в деле о банкротстве ЗАО "Сан Три 2000 Петербург". Кроме того, истец считает, что заявленные обеспечительные меры призваны ограничить возможность распоряжаться зданием не для ответчика, а для ООО "Базис М", победителя оспариваемых торгов.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.03 г. по делу N А56-10296/2002 ЗАО "Сан Три 2000 Петербург" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен по настоящее время Тарантов А.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Основным имуществом должника, включенным в конкурсную массу по делу N А56-10296/2002, является пятиэтажное производственно здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр., В.О., дом 57, литер Ж, корпус 4, общей площадью 11663,7 кв. м, кадастровый N 78:2075:3:43.

Принимая во внимание пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ обеспечительные меры, на дату принятия определения суда, на которых настаивает истец, являются ограничениями в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, так как заявленная обеспечительная мера может быть применена лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело N А56-10296/2002 о банкротстве ЗАО "Сан Три 2000 Петербург". При этом принятие заявленных обеспечительных мер суд рассматривает в составе, определенном главой 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делу N А56-10296/2002, а не по делу N А56-21362/2006.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина В.Б. Слобожанина