Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2006 г. N 13АП-6008/06

г. Санкт-Петербург

20 июля 2006 г.

Дело N А42-1057/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Г. Медведевой,

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска (регистрационный номер 13АП-6008/2006) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06 г. по делу N А42-1057/2006 (судья С.Н. Игнатьева), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска

о взыскании 31 107 526,34 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Государственное (областное) унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - ГУП "Мурманскводоканал") обратилось с иском о взыскании 31 107 526,34 руб., составляющие задолженность Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска (далее - Комитет по развитию городского хозяйства) по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных в соответствии с договором N 2-333 от 01.06.05 г. До вынесения решения истец уменьшил исковые требования до 20 184 438,74 руб.

Решением Арбитражного уда Мурманской области от 29.03.06 г. исковые требования удовлетворены с учетом ходатайства об уменьшении их размера.

Комитет по развитию городского хозяйства обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применением судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: суд не принял во внимание то обстоятельство, что непосредственным потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению является население, а комитет не является абонентом и потребителем энергии, в связи с чем, обязанность по оплате услуг у него отсутствует; податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что представленный договор не является договором в пользу третьего лица; на комитет не возложена обязанность по сбору платежей с населения, не возложена обязанность по уплате долга населения и по оплате потребленной воды.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела в порядке установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Мурманскводоканал" и Комитетом по развитию городского хозяйства заключен договор на подачу питьевой воды. Условия указанного договора определяют Комитет в качестве Абонента, получающего от ГУП "Мурманскводоканал" питьевую воду, и принявшего на себя обязательства по ее оплате.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает договор в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Условия договора не позволяют сделать вывод о том, что обязанность по оплате отпущенной по договору воды возлагается на конечных потребителей - население, но не на ответчика, обозначенного договором в качестве плательщика. Доводы Комитета о том, что он не получает от населения платежи за потребленную воду, не имеет свободных денежных средств на предъявленные ему платежи, могли быть предметом обсуждения при заключении сторонами договора на отпуск воды, но не при рассмотрения иска о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина В.Б. Слобожанина