Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-12643/11

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

дело N А53-12567/2011 15АП-12643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В, Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.С.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель Казарин В.Л, паспорт, доверенность от 17.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 г. принятое в составе судьи Казаченко Г.Б. по делу N А53-12567/2011 о взыскании задолженности за поставленную воду в сумме 2 128 572 руб. 81 коп. за май 2011 г.

по иску: открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донская Водная компания" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" г. Красный Сулин о взыскании задолженности за поставленную воду в сумме 2 128 572 рублей 81 копеек.

Решением суда от 28 сентября 2011 г. с ООО "Водоканал" взыскано в пользу ОАО "Донская Водная компания" 2 128 572 руб. задолженность за поставленную воду за май 2011 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 642 рублей 86 копеек, а всего: 2 162 215 рублей 67 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Водоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования общества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку обязанность по уплате задолженности за май 2011 г. возникла до введения в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения. Процедура наблюдения введена 08.06.2011 г. по определению Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8009/11. Задолженность не является текущей, независимо от того, что срок исполнения обязательства по оплате задолженности за май 2011 г. возник после введения наблюдения. Объем и сумма не оспариваются. Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) был заключен договор N 11-КС на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 г.., предметом которого являются услуги по водоснабжению, предоставляемые Абоненту и его субабонентам водоснабжающей организацией на перечисленных в договоре условиях.

Договором предусмотрено, что объем отпускаемой воды определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п. 3.2. договора предусмотрено, что оплата за полученную воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.3. договора по соглашению сторон оплата может производиться иными способами. В этом случае обязательство по оплате считается исполненным после предъявления Абонентом документов, подтверждающих оплату, подписанных всеми сторонами, участвующих в расчетах.

Договором предусмотрено, что он действует в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об его изменении или заключении нового договора.

По факту поставки в мае 2011 г. воды в объеме 224642 куб.м. между сторонами договора оформлен акт, который подписан сторонами договора без возражений.

В адрес ответчика истцом была направлена счет - фактура об оплате полученной воды в количестве 224 642 куб.м. стоимостью 2 128 572 рублей 81 копеек.

В связи с тем, что в сроки, предусмотренные договором поставки воды, задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При поставке воды подлежат применению нормы договора об энергоснабжении.

Так как пунктом 3.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, то оплата за май 2011 г. должна была быть произведена в срок до 10.06.2011 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор на водоснабжение от 01.01.2011 г. N 11 - КС, счет - фактуру об оплате полученной воды в мае 2011 г., акт приема-передачи воды в мае 2011 г., подписанный сторонами договора без возражений.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что спор об объеме полученной воды в мае 2011 г. и стоимости отсутствует, что расценено судом в соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ как признание ответчиком суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования общества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку обязанность по уплате задолженности за май 2011 г. возникла до введения в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку заявленное требование связано со взысканием текущей задолженности.

Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом и возбуждено производство по делу на основании определения суда 13.05.2011 г.., резолютивная часть определения о признании заявления обоснованным и введении процедуры банкротства - наблюдения объявлена 08 июня 2011 г., полный текст определения изготовлен 20.06.2011 года ( Дело N А53-8009/2011).

Требования об оплате периодических платежей в отношении потребленной воды и сброшенных сточных вод за май 2011 г. истекли после вынесения определения о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом), поскольку обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период - май 2011 г.. возникло 01.06.2011 г.. и должно быть исполнено до 10.06.2011 г.

Таким образом, задолженность за поставленную воду и сброшенные сточные воды за май 2011 г. относится к текущим платежам, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного дела вне рамок дела о банкротстве.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2011 г. по делу N А53-12567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина