Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-26385/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-37700/11-150-333

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СБМ-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011

по делу N А40-37700/11-150-333, принятое судьей Е. В. Коноваловой

по иску ООО "СБМ Группа Рус" (ОГРН 1096672011248; 127273, Москва, Алтуфьевское ш., 2А)

к ООО "СБМ-Екатеринбург" (ОГРН 1096672011248, 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, 12)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Зутиков А.И. по дов. от 01.06.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБМ Группа Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СБМ-Екатеринбург" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 20 589 109,56 руб. и 697 935,92 руб. пени.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.07.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о наличии задолженности перед истцом именно по договору купли-продажи N 1185 от 10.07.2009 несостоятельны, поскольку подписанные истцом и ответчиком товарные накладные не содержат ссылки на данный договор. В апелляционной жалобе, в частности, указывается на то, что за период с 30.07.2009 по 24.12.2010 были подписаны товарные накладные в количестве 85 штук (номера, даты и суммы перечислены в апелляционной жалобе), в которых не имеется ссылок на данный договор, за исключением товарных накладных N 11944 на сумму 370 570,93 руб. и 11945 от 17.12.2010 на сумму 144 607,55 руб., N 12176 от 24.12.2010 на сумму 464 685,47 руб. и N 240 от 14.01.2011 на сумму 512 250,25 руб.

По указанным причинам, заявитель апелляционной жалобы считает незаконным взыскание с ответчика заявленной суммы задолженности, а также договорной неустойки.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнительные доказательства по делу, на которые ссылается в апелляционной жалобе - копии товарных накладных в количестве 85 штук согласно перечню, указанному в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении данных дополнительных доказательств по делу, на основании ст. 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ответчику в приобщении данных документов, поскольку установил, что данные товарные накладные представлены истцом в материалы дела в полном объеме, явились основанием исковых требований истца, за исключением товарной накладной от 25.09.2009 N 8750, которую суд определил приобщить к материалам дела для дачи правовой оценки по доводам ответчика; указанные товарные накладные подлежат возврату ответчику, что отражено в протокольном определении суда от 22.11.2011.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору купли-продажи N 1185 от 10.07.2009 не исполнены обязательства по оплате полученного товара, поставленного истцом на сумму 86 090 369 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 44-88 т. 1, л.д. 1-102 т. 2, л.д. 1-40 т. 3).

Ответчик оплатил за товар частично - 65 501 259,44 руб., что подтверждается платежными поручениями ответчика, представленными истцом в материалы дела, в которых имеются ссылки на товарные накладные, в связи с чем у него образовалось задолженность в размере 20 589 109,56 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом во исполнение договора и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора купли-продажи N 1185 от 10.07.2009 истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными от:

1) 10.07.09 накладная (купля-продажа) N 6299 на сумму 891 421, 54 руб.

2) 23.07.09 накладная (купля-продажа) N 6744 на сумму 1 535 379, 45 руб.

3) 30.07.09 накладная (купля-продажа) N 6951 на сумму 1 776 179, 19 руб.

4) 06.08.09 накладная (купля-продажа) N 7248 на сумму 147 088, 41 руб.

5) 11.08.09 накладная (купля-продажа) N 7354 на сумму 192 952, 50 руб.

6) 13.08.09 накладная (купля-продажа) N 7432 на сумму 1 821 430, 75 руб.

7) 20.08.09 накладная (купля-продажа) N 7647 на сумму 405 654, 10 руб.

8) 27.08.09 накладная (купля-продажа) N 7835 на сумму 1 088 740, 49 руб.

9) 10.09.09 накладная (купля-продажа) N 8217 на сумму 963 348, 73 руб.

10) 18.09.09. накладная (купля-продажа) N 8521 на сумму 1 297 415, 22 руб.

11) 24.09.09 накладная (купля-продажа) N 8638 на сумму 41 957, 02 руб.

12) 25.09.09 накладная (купля-продажа) N 8639 на сумму 32 584, 70 руб.

13) 25.09.09 накладная (купля-продажа) N 8750 на сумму 872 440, 66 руб.

14) 25.09.09 накладная (купля-продажа) N 8758 на сумму 4 394, 65 руб.

15) 25.09.09 накладная (купля-продажа) N 8759 на сумму 11 672, 18 руб.

16) 02.10.09 накладная (купля-продажа) N 9019 на сумму 1 955 656, 80 руб.

17) 16.10. 09 накладная (купля-продажа) N 9789 на сумму 2 304 470, 47 руб.

18) 16.10.09 накладная (купля-продажа) N 9790 на сумму 75 722, 33 руб.

19) 30.10.09 накладная (купля-продажа) N 10166 на сумму 59 570, 61 руб.

20) 30.10.09 накладная (купля-продажа) N 10167 на сумму 2 920 081, 36 руб.

21) 13.11.09 накладная (купля-продажа) N 10578 на сумму 1 458 897, 25 руб.

22) 27.11.09 накладная (купля-продажа) N 11099 на сумму 3 055 864, 17 руб.

23) 04.12.09 накладная (купля-продажа) N 11298 на сумму 350 727, 24 руб.

24) 04.12.09 накладная (купля-продажа) N 11299 на сумму 4 472 руб.

25) 11.12.09 накладная (купля-продажа) N 11502 на сумму 1032 520, 86 руб.

26) 15.01.10 накладная (купля-продажа) N 253 на сумму 2 135 854, 18 руб.

27) 22.01.10 накладная (купля-продажа) N 466 на сумму 1 124 577, 35 руб.

28) 29.01.10 накладная (купля-продажа) N 664 на сумму 2 014 174, 60

29) 05.02.10 накладная (купля-продажа) N 1037 на сумму 3 797 993, 12 руб.

30) 15.02. 10 накладная (купля-продажа) N 1263 на сумму 221 418 руб.

31) 19.02.10 накладная (купля-продажа) N 1425 на сумму 3 383 771, 13 руб.

32) 05.03.10 накладная (купля-продажа) N 1812 на сумму 642 813, 74 руб.

33) 12.03.10 накладная (купля-продажа) N 1983 на сумму 2 239 292, 09 руб.

34) 26.03.10 накладная (купля-продажа) N 2427 на сумму 1 327 015, 26 руб.

35) 09.04.10 накладная (купля-продажа) N 2845 на сумму 1 617 597, 20 руб.

36) 16.04.10 накладная (купля-продажа) N 3013 на сумму 661 489, 40 руб.

37) 23.04.10 накладная (купля-продажа) N 3245 на сумму 365 167, 71 руб.

38) 30.04.10 накладная (купля-продажа) N 3562 на сумму 762 431, 98 руб.

39) 07.05.10 накладная (купля-продажа) N 3760 на сумму 1 261 555, 97 руб.

40) 07.05.10 накладная (купля-продажа) N 3757 на сумму 268 702, 98 руб.

41) 14.05.10 накладная (купля-продажа) N 3971 на сумму 850 853, 84 руб.

42) 14.05.10 накладная (купля-продажа) N 3972 на сумму 34 776, 97 руб.

43) 21.05.10 накладная (купля-продажа) N 4260 на сумму 43 939, 99 руб.

44) 21.05.10 накладная (купля-продажа) N 4261 на сумму 1 394 814, 17 руб.

45) 21.05.10 накладная (купля-продажа) N 4267 на сумму 388 438, 74 руб.

46) 28.05.10 накладная (купля-продажа) N 4457 на сумму 1 862 867, 42 руб.

47) 28.05.10 накладная (купля-продажа) N 4458 на сумму 90 663, 27 руб.

48) 11.06.10 накладная (купля-продажа) N 4982 на сумму 1 723 409, 69 руб.

49) 11.06.10 накладная (купля-продажа) N 4977 на сумму 114 050, 76 руб.

50) 25.06.10 накладная (купля-продажа) N 5560 на сумму 1 725 837, 58 руб.

51) 25.06.10 накладная (купля-продажа) N 5561 на сумму 85 181, 70 руб.

52) 02.07.10 накладная (купля-продажа) N 5848 на сумму 477 557, 65 руб.

53) 08.07.10 накладная (купля-продажа) N 6116 на сумму 10 805 руб.

54) 09.07.10 накладная (купля-продажа) N 6128 на сумму 375 451, 83 руб.

55) 16.07.10 накладная (купля-продажа) N 6378 на сумму 1 877 194. 63 руб.

56) 23.07.10 накладная (купля-продажа) N 6714 на сумму 442 629, 51 руб.

57) 23.07.10 накладная (купля-продажа) N 6715 на сумму 77 408, 40 руб.

58) 28.07.10 накладная (купля-продажа) N 6887 на сумму 513 737, 90 руб.

59) 30.07.10 накладная (купля-продажа) N 7050 на сумму 435 337, 15 руб.

60) 06.08.10 накладная (купля-продажа) N 7303 на сумму 32 137, 75 руб.

61) 06.08.10 накладная (купля-продажа) N 7290 на сумму 1 925 816, 18 руб.

62) 13.08.10 накладная (купля-продажа) N 7572 на сумму 1 044 688, 31 руб.

63) 20.08.10 накладная (купля-продажа) N 7818 на сумму 759 693, 24 руб.

64) 27.08.10 накладная (купля-продажа) N 8086 на сумму 1 399 318, 06 руб.

65) 03.09.10 накладная (купля-продажа) N 8306 на сумму 812 337, 10 руб.

66) 07.09.10 накладная (купля-продажа) N 8431 на сумму 1 500 042, 68 руб.

67) 10.09.10 накладная (купля-продажа) N 8560 на сумму 897 640, 18 руб.

68) 17.09.10 накладная (купля-продажа) N 8786 на сумму 744 063, 85 руб.

69) 17.09.10 накладная (купля-продажа) N 8787 на сумму 854 069, 20 руб.

70) 24.09.10 накладная (купля-продажа) N 9030 на сумму 180 129, 15 руб.

71) 01.10.10 накладная (купля-продажа) N 9216 на сумму 883 324, 14 руб.

72) 08.10.10 накладная (купля-продажа) N 9555 на сумму 1 059 790 руб.

73) 15.10.10 накладная (купля-продажа) N 9766 на сумму 1 448 006, 40 руб.

74) 22.10.10 накладная (купля-продажа) N 10047 на сумму 699 442, 67 руб.

75) 29.10.10 накладная (купля-продажа) N 10240 на сумму 1 112 233, 12 руб.

76) 09.11.10 накладная (купля-продажа) N 10461 на сумму 144 301, 51 руб.

77) 09.11.10 накладная (купля-продажа) N 10462 на сумму 518 571, 54 руб.

78) 12.11.10 накладная (купля-продажа) N 10591 на сумму 1 230498, 16 руб.

79) 19.11.10 накладная (купля-продажа) N 10819 на сумму 699 000 руб.

80) 19.11.10 накладная (купля-продажа) N 10820 на сумму 539 219, 56 руб.

81) 26.11.10 накладная (купля-продажа) N 11063 на сумму 823 856, 63 руб.

82) 26.11.10 накладная (купля-продажа) N 11064 на сумму 609 663, 09 руб.

83) 03.12.10 накладная (купля-продажа) N 11474 на сумму 833 959, 28 руб.

84) 07.12.10 накладная (купля-продажа) N 11592 на сумму 699 000 руб.

85) 07.12.10 накладная (купля-продажа) N 11593 на сумму 1 005 396 руб.

86) 17.12.10 накладная (купля-продажа) N 11944 на сумму 370 570, 93 руб.

87) 17.12.10 накладная (купля-продажа) N 11945 на сумму 144 607, 55 руб.

88) 24.12.10 накладная (купля-продажа) N 12176 на сумму 464 685, 47 руб.

89) 14.01.11 накладная (купля-продажа) N 239 на сумму 176 540, 36 руб.

90) 14.01.11 накладная (купля-продажа) N 240 на сумму 512 250, 25 руб.

91) 31.01.11 накладная (купля-продажа) N 799 на сумму 1 293 950, 33 руб.

92) 11.02.11 накладная (купля-продажа) N 1307 на сумму 2 022 112, 72 руб.

Перечень товарных накладных, на которые ссылается ответчик и перечислил в апелляционной жалобе (в количестве 85 штук), представлены суду первой инстанции и заявлены истцом в обоснование исковых требований, за исключением товарной накладной от 25.09.2009 N 8750, которую суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела для дачи правовой оценки по доводам ответчика.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом помимо товарных накладных, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, ссылается дополнительно на 8 товарных накладных (всего 92 шт.), а именно, на товарные накладные от:

1) 24.09.09 N 8638 на сумму 41 957, 02 руб.

2) 25.09.09 N 8639 на сумму 32 584, 70 руб.

3) 25.09.09 N 8750 на сумму 872 440, 66 руб.

4) 25.09.09 N 8758 на сумму 4 394, 65 руб.

5) 25.09.09 N 8759 на сумму 11 672, 18 руб.

6) 08.07.10 N 6116 на сумму 10 805 руб.

7) 31.01.11 N 799 на сумму 1 293 950, 33 руб.

8) 11.02.11 N 1307 на сумму 2 022 112, 72 руб.

Истцом представлены платежные поручения ответчика по товарным накладным и подробный их перечень (л.д. 41-93 т. 3, л.д. 1-95 т. 4).

Ответчик в апелляционной жалобе в обоснование своих доводов указывает на то, что наличие у ответчика задолженности перед истцом именно по договору купли-продажи N 1185 от 10.07.2009 не подтверждено, поскольку подписанные истцом и ответчиком товарные накладные не содержат ссылок на такой договор.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Тот факт, что в товарных накладных не содержится ссылок на соответствующий договор, не может сам по себе служить основаниям для неуплаты ответчиком задолженности по таким товарным накладным, учитывая, что ответчик не оспаривает, что не производил их оплату, доказательств оплаты спорных товарных накладных, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, ответчиком не представлено.

По товарной накладной от 25.09.2009 N 8750 на сумму 872 440,66 руб., указанной в апелляционной жалобе ответчика, и приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела, судом установлено, что такая накладная не является спорной, и истцом не заявлялось требования по ее оплате, что следует из перечня товарных накладных, указанных в исковом заявлении.

Данный довод ответчика также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его недоказанности на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты полученного товара, однако, соответствующие доказательства об оплате в полном объеме полученного ответчиком товара в материалах дела отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что товарные накладные были выставлены истцом вне рамок договора купли-продажи N 1185 от 10.07.2009 не представлено.

Как пояснил представитель истца, у истца имеется единственный договор, заключенный в данный период с ответчиком, товарные накладные составлены в период действия спорного договора купли-продажи N 1185 от 10.07.2009, и в соответствии с его условиями. В частности, поставщик (истец) обязался передать в собственность товар покупателю (ответчику), а покупатель - принять и оплатить продукцию ("товар") на условиях определенных настоящим договором. При этом стороны договора предусмотрели условия, согласно которым наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в накладных ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 30 (тридцати) календарных дней с отгрузки товара.

В соответствии с условиями данного договора истцом был поставлен ответчику товар согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Ответчик, в свою очередь, не представил в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что по данному договору купли-продажи N 1185 от 10.07.2009, осуществлялись ответчиком платежи по иным платежным поручениям, а не по платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, либо истцом поставлялся иной ассортимент продукции по другим товарным накладным, предусмотренным данным договором, либо данный договор исполнен сторонами и т.п.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что поставка по спорным товарным накладным, которые, в том числе, заявлены в обоснование исковых требований истца, были осуществлены не в рамках договора купли-продажи N 1185 от 10.07.2009.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что товар поставлен вне рамок договора купли-продажи N 1185 от 10.07.2009, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу и в соответствии со ст. 330, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 5.1 договора купли-продажи N 1185 от 10.07.2009, с ответчика подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом предусмотренные договором купли-продажи N 1185 от 10.07.2009 обязательства по оплате продукции на сумму 20 589 109,56 руб.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и пени.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.07.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-37700/11-150-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова