г. Санкт-Петербург |
|
26 мая 2006 г. |
Дело N А56-45096/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 года по делу N А56-45096/2005 (судья Исаева И.А.),
по заявлению ООО "Мираж"
к Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия и обязании выплатить проценты
при участии:
от заявителя: Девяткина Е.Г. - доверенность от 12.01.2006 года N 2;
от ответчика: Сивогривова А.В. - доверенность от 27.02.2006 года N 18/4433;
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 года удовлетворены требования ООО "Мираж" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении налоговым органом обязанности принять Решение о выплате ООО "Мираж" процентов в размере 68362 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 342383 руб. и направлении его органам Казначейства для исполнения.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом проведена камеральная проверка по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и вынесено Решение N 02/50 от 16.01.2004 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за сентябрь 2003 года в сумме 342383 руб. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2004 г.. решение налогового органа признано недействительным. Суд обязал возместить налог путем возврата на расчетный счет. 02.08.2005 г. во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 20.01.2005 г.., налоговым органом произведен возврат сумм налога на добавленную стоимость. Налоговым органом нарушены сроки, установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость было принято в установленный срок, основания для начисления процентов отсутствуют.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.
При нарушении установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика при несвоевременном возврате из бюджета причитающихся ему денежных средств. Вынесение налоговым органом неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего ООО "Мираж" вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Учитывая, что вынесение налоговым органом незаконного решения влечет несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств и, соответственно, потери для него, налогоплательщик имеет право на их компенсацию путем выплаты процентов по пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов налоговый орган не оспаривает.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 года по делу N А56-45096/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-45096/2005
Истец: ООО "Мираж"
Ответчик: Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга
Третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4496/06