Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-7651/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А46-7008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7651/2011) открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2011 года, принятое по делу N А46-7008/2011 (судья Стрелкова Г.В.) по иску открытого акционерного общества "Сервисный центр "Автомир" (ОГРН 1025500988072, ИНН 5503043521) к Акционерному коммерческому переселенческому банку "Соотечественники" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1025500001427, ИНН 5508000881) о признании обязательств прекращенными и восстановлении положения, существовавшего на 05.03.2010 и до 02.09.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сервисный центр "Автомир" - представитель Гиндин Д.В. (паспорт, по доверенности от 05.04.2011);

от Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) - представитель Клыгина В.Г. (паспорт, по доверенности от 30.08.2011),

установил:

открытое акционерное общество "Сервисный центр "Автомир" (далее - ОАО "Сервисный центр "Автомир", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому переселенческому банку "Соотечественники" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк "Соотечественники", ответчик), в котором просило:

1. восстановить положение на 04.03.2010, существовавшее на момент исполнения обязательства по погашению кредитов на основании решения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009, и обязать ОАО Банк "Соотечественники" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" зачислить с расчетного счета истца, открытого в ОАО Банк "Соотечественники", на ссудный счет N 45207810570314072322 денежные средства в сумме 1000000 руб., на ссудный счет N 45207810071134072111 денежные средства в сумме 2000000 руб., на ссудный счет N 45208810651634072111 денежные средства в сумме 2200000 руб., на ссудный счет N 45207810761334072111 денежные средства в сумме 5000000 руб., на ссудный счет N 45208810672024072111 денежные средства в сумме 9779000 руб.

2. списать с расчетного счета N 40702810998530000111 денежные средства в сумме 19779000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд:

1. признать обязательства ОАО "Сервисный центр "Автомир" по кредитным договорам N 7/031-КЛ, N 6133-КЛ, N 7/133-КЛ, N 5/163-КЛ, N 7/702" на сумму 19779000 руб. прекращенными исполнением 04.03.2010;

2. восстановить положение, существовавшее на 5 марта 2010 и до 2 сентября 2010 года и обязать ОАО Банк "Соотечественники" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" зачислить с расчетного счета N 40702810998530000111 на ссудный счет N 45207810570314072322 денежные средства в сумме 1000000 руб., на ссудный счет N 45207810071134072111 денежные средства в сумме 2000000 руб., на ссудный счет N 45208810651634072111 денежные средства в сумме 2200000 руб., на ссудный счет N 45207810761334072111 денежные средства в сумме 5000000 руб., на ссудный счет N 45207810672024072111 денежные средства в сумме 9779000 руб.;

3. списать с расчетного счета N 40702810998530000111 денежные средства в сумме 19779000 руб.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу N А46-7008/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Сервисный центр "Автомир" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что действия ответчика по восстановлению ссудной задолженности произведены не на основании вступившего в законную силу судебного акта, а на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, что, по мнению подателя жалобы, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

ОАО Банк "Соотечественники" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сервисный центр "Автомир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО Банк "Соотечественники" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 24.11.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ОАО Банк "Соотечественники" не явился.

После перерыва представитель ОАО "Сервисный центр "Автомир" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сервисный центр "Автомир" зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025500988072.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13952/2009 ОАО Банк "Соотечественники" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ОАО "Сервисный центр "Автомир" и ОАО Банк "Соотечественники" заключены договоры N 5/163 от 28.11.2005, N 6/133-КЛ от 02.10.2006, N 7/031-КЛ от 06.03.2007, N 7/113 от 25.07.2007, N 7/202 от 28.12.2007.

Как правильно установлено судом первой инстанции договоры N 5/163 от 28.11.2005, N 7/113 от 25.07.2007, N 7/202 от 28.12.2007 являлись кредитными, общая сумма займа по которым составила 14 700 000 руб.

Договоры N 7/031-КЛ от 06.03.2007, N 6/133-КЛ от 02.10.2006 направлены на обеспечение пополнения оборотных средств истца с взиманием за пользование кредитом 12 процентов годовых.

17.09.2009 истец платежными поручениями перечислил денежные средства на общую сумму 19 979 000 руб. на ссудные счета по заключенным кредитным договорам.

Указывая на то, что впоследствии ОАО Банк "Соотечественники" в одностороннем порядке перечислило указанную сумму с ссудных счетов на расчетный счет истца, ОАО "Сервисный центр "Автомир" обратилось в суд с иском о восстановлении нарушенного права путем зачисления денежных средств с расчетного счета истца на его ссудные счета в банке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 по делу N А46-15792/2009 по иску ОАО "Сервисный центр "Автомир" суд обязал ответчика зачислить с расчетного счета ОАО "Сервисный центр "Автомир" N 40702810998530000111, открытого в ОАО Банк "Соотечественники", на ссудный счет N 45207810570314072322 денежные средства в сумме 1000000 руб.; на ссудный счет N 45207810071134072111 денежные средства в сумме 2000000 руб.; на ссудный счет N 45208810651634072111 денежные средства в сумме 2200000 руб.; на ссудный счет N 45207810761334072111 денежные средства в сумме 5000000 руб.; на ссудный счет N 45208810672024072111 денежные средства в сумме 9779000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 (в редакции постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010), вынесенным в рамках дела о банкротстве, суд признал недействительным гашение кредита ОАО "Сервисный центр "Автомир" по кредитному договору N 5/163 от 28.11.2005, договору кредитной линии N 6/133-КЛ от 02.10.2006, кредитному договору N 7/113 от 25.07.2007, договору кредитной линии N 7/031-КЛ от 06.03.2007, кредитному договору N 7/202 от 28.12.2007, а также применил последствия недействительности гашения кредита по вышеуказанным кредитным договорам в виде:

1. восстановления задолженности ОАО "СЦ "Автомир" перед ОАО Банк "Соотечественники", по кредитному договору N 5/163 от 28.11.2005 в размере 2200000 руб., по договору кредитной линии N 6/133-КЛ от 02.10.2006 в размере 5000000 руб., по договору кредитной линии N 7/031-КЛ от 06.03.2007 в размере 1000000 руб., по кредитному договору N 7/113 от 25.07.2007 в размере 2000000 руб., по кредитному договору N 7/202 от 28.12.2007 в размере 9779000 руб.;

2. восстановления задолженности ОАО Банк "Соотечественники" перед ОАО "Сервисный центр "Автомир" по расчетному счету в размере 19979000 руб.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 ОАО Банк "Соотечественники" исполнено.

Полагая, что у ОАО Банк "Соотечественники" отсутствовало право восстановить задолженность истца по ссудным счетам, ОАО "Сервисный центр "Автомир" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сторона вправе добровольно исполнить требования судебного акта.

Закон не обязывает к тому, чтобы вступившие в законную силу судебные акты исполнялись лицами лишь на основании выданных судами исполнительных документов и в рамках возбужденных исполнительных производств.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве надлежащего исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

В данном случае ОАО Банк "Соотечественники" выполнило обязательства по определению Арбитражного суда Омской области от 22.06.2010 по делу N А46-13952/2009 добровольно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009 N А46-15792/2009 не препятствовало ОАО Банк "Соотечественники" исполнить определение суда от 22.06.2010, поскольку предметом рассмотрения указанного дела была законность банковской операции по переводу денежных средств со ссудных счетов на расчетный счет ОАО "Сервисный центр "Автомир", тогда как по делу N А46-15792/2009 оспаривались действия по гашению кредита в рамках главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательство по гашению кредитов на сумму 19979000 руб. могло считаться исполненным с момента исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2009, если бы тем же судом в определении от 22.06.2010 не были применены последствия недействительности гашения кредита по договорам N 5/163 от 28.11.2005, N 6/133-КЛ от 02.10.2006, N 7/031-КЛ от 06.03.2007, N 7/113 от 25.07.2007, N 7/202 от 28.12.2007.

В удовлетворении требования ОАО "Сервисный центр "Автомир" о признании исполненными обязательствами истца, в том числе по кредитным договорам N 7/133-КЛ, N 7/702" судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку в материалы дела указанные договоры истцом не представлены (в материалах дела имеется договор N 7/202 от 28.12.2007, N 7/113 от 25.07.2007).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что действия ответчика по восстановлению ссудной задолженности произведены не на основании вступившего в законную силу судебного акта, а на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, что, по мнению подателя жалобы, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу N А46-7008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич