Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 13АП-4781/06

г. Санкт-Петербург

22 июня 2006 г.

Дело N А42-12354/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4781/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 21.03.2006 по делу N А42-12354/2005 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Путина"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения от 20.10.2005 N 267

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен. Уведомление N 12196

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление N 12198

установил:

ООО "Путина" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения N 267 от 20.10.2005 года, которым заявителю доначислены авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за полугодие 2005 года в сумме 403 517 руб., соответствующие им суммы пени.

Решением от 21.03.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем, заявитель не вправе был применять налоговую ставку на ЕСН в размере 20%, предусмотренную пунктом 1 статьи 241 НК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 Общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2005.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ Обществом при исчислении авансовых платежей по ЕСН применена налоговая ставка 20% как для налогоплательщика - сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Инспекция сделала вывод, что Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, по виду деятельности оно отнесено к отрасли народного хозяйства "Промышленность". Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта от 30.12.1993 N 301 и введенному в действие с 01.07.1994, продукцию Общества, производимую в первой квартале 2005, следует относить к классификационной группе продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности (92 6530 - продукты варено-мороженные)".

Инспекция считает, что указанной льготой по ЕСН пользуются рыболовецкие артели (колхозы), зарегистрированные как сельскохозяйственные производственные кооперативы (рыболовные артели), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции которых составляет 70% общего объема производимой продукции. Поскольку Общество не относится к рыболовецким артелям (колхозам), Инспекция считает, что производимый им вылов рыбы не относится к сельскохозяйственной продукции, поэтому ставки ЕСН должны применяться в общеустановленном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета, Инспекцией вынесено решение от 20.10.2005 N 267 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предложено уплатить:

· авансовые платежи по ЕСН за полугодие 2005 года в размере 403 517 руб.;

· пени за неуплату доначисленных авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2005 года.

Не согласившись с законность вынесенного решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что факт осуществления Обществом в полугодии 2005 года добычи, переработки и реализации рыбы и морепродуктов, которая составила 100% в общей сумме доходов, подтверждается материалами дела, таким образом, заявитель правомерно применил ставку 20% при исчислении авансовых платежей по ЕСН.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, а именно: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 указанной нормы), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 этой же нормы). В соответствии с данной нормой Общество является плательщиком указанного налога.

Как следует из пункта 2 статьи 11 НК РФ, для целей названного Кодекса - организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 N 70-ФЗ) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, за исключением выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяется ставка ЕСН в размере 26%, для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяется ставка ЕСН в размере 20%.

В абзаце 7 статьи 1 Закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" приведено определение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Таким образом, право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности, к сельскохозяйственным товаропроизводителям в рыбной отрасли относятся не только артели и колхозы, но и государственные и муниципальные предприятия и учреждения, а также предприятия и организации иных организационно-правовых форм, производство рыбной продукции и вылов рыбы в стоимостном выражении у которых превышает 70% общего объема производимой продукции.

Факт того, что Общество в первом полугодии 2005 году осуществляло добычу, переработку и реализацию рыбы и морепродуктов, которая составила 100% в общей сумме доходов, подтверждается представленными заявителем сведениями об экспорте (импорте) рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов по форме N 8-ВЭС-рыба (срочная), сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия по форме ПМ и справкой-подтверждением основного вида деятельности Общества.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ допустима ссылка на положения статьи 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", согласно которой рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции, что соответствует и Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 - код 989934 "Вылов рыбы и других водных биоресурсов".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном использовании Обществом налоговой ставки 20% согласно пункту 1 статьи 241 НК РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 марта 2006 г.. по делу N А42-12354/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас