Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-11176/11

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А53-14308/2011 15АП-11176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Клеар Лайф" - представитель - Ермолова Ольга Владимировна, доверенность от 01.08.2011 г.;

прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Стрельцова Евгения Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клеар Лайф"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2011 по делу N А53-14308/2011,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению прокурора города Волгодонска Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Клеар Лайф"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Волгодонска Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клеар Лайф" (далее - ООО "Клеар Лайф") о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 01.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии паспортов отходов 1-4 классов опасности. К перевозке опасных отходов допущено лицо, не имеющее соответствующей профессиональной подготовки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Клеар Лайф" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 01.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что документального подтверждения осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных условий прокурором не представлены.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2011 г. прокуратурой г. Волгодонска Ростовской области совместно с сотрудниками Комитета по охране окружающей среды администрации Ростовской области и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка деятельности ООО "Клеар Лайф", осуществляющего деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-V классов опасности на основании лицензии от 08.12.2010 г. N ОТ-1(61).

В ходе проверки проверяющим органом установлено, что паспорта отходов I-V классов опасности на предприятии отсутствуют, к перевозке опасных отходов допущено лицо, не имеющее профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с отходами I-V классов опасности.

По данному факту 27.07.2011 г. в отношении ООО "Клеар Лайф" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы прокурорской проверки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего на момент привлечения общества к административной ответственности) обязательному лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закон N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий отнесены: допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов (подпункты "а" и "б").

В качестве грубых нарушений лицензионных требований и условий обществу вменено отсутствие паспортов отходов 1-4 класса опасности и допуск к деятельности по транспортировке опасных отходов работника - Мартыненко К.А., не имеющего профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами.

Так, между ООО "Клеар Лайф" и ООО "Первая оконная ЖЭК" заключен договор от 01.07.2011 г.. на оказание услуг по сбору и вывозу отходов производства и потребления IV класса опасности - отходы из жилищ, органические и крупногабаритные.

На осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I- IV классов опасности обществу выдана лицензия (л.д. 40-42 т. 1).

Между тем, на момент проверки паспорт отходов четвертого класса опасности оформлен не был.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 14, 16 Закона об отходах производства и потребления, имелось и имелся факт его совершения обществом

Ссылка представителя общества на невозможность разработки паспортов отходов ввиду того, что в его деятельности отходов не образуется, апелляционным судом отклоняется.

Поскольку при транспортировке отходов из жилищ, несортированного мусора, крупногабаритных отходов, а такая деятельность обществом осуществлялась, оно в силу требований закона обязано было иметь паспорт отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2011 по делу N А53-14308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко