Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 19АП-4775/11

г. Воронеж

28 ноября 2011 г.

Дело N А36-1087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от КФХ "Кентавр": Кургузова Ю.П., представитель по доверенности б/н от 22.10.2010 г. (до перерыва), 2) Белугин А.С., представитель по доверенности б/н от 22.10.2010 г. (после перерыва),

от КФХ "Долгое": Макаров О.В., представитель по доверенности б/н от 06.07.2011 г.,

от Хлевенского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Долгое" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 г. по делу N А36-1087/2011 (судья Карих О.М.) по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Кентавр" (ОГРН 1024800633054) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Долгое" (ОГРН 1024800631811), при участии третьего лица Хлевенского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Кентавр" (далее - КФХ "Кентавр") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Долгое" (далее - КФХ "Долгое") об обращении взыскания на недвижимое имущество -земельный участок площадью 800 000 кв.м, кадастровый номер 48:17:0840103:602, расположенный по адресу: участок находится примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с/пос. Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, КФХ "Долгое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Хлевенского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Липецкой области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 14.11.2011 г. объявлялся перерыв до 21.11.2011 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 г. по делу N А36-2248/2009 с КФХ "Долгое" в пользу КФХ "Кентавр" взыскано 1 157 250,85 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист N АС 002160716 от 15.03.2010 г. для принудительного взыскания.

07.06.2010 г. КФХ "Кентавр" направило исполнительный лист на исполнение в Хлевенский районный отдел УФССП по Липецкой области.

11.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Хлевенского районного отдела УФССП по Липецкой области Поляковой М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Поляковой М.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 42/21/3003/2/2010-СД по должнику КФХ "Долгое". Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 654 197,13 рублей, в том числе по исполнительному листу N АС 002160716 от 15.03.2010 г. - 1 331 933,99 рублей (с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основной суммы).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы-требования в различные органы для получения сведений о должнике и его имуществе.

Из имеющихся в исполнительном производстве ответов соответствующих органов следует, что за КФХ "Долгое" в инспекции Гостехнадзора по Хлевенскому району зарегистрирован комбайн "Дон-1500", год выпуска 1994, зав. N 072404, а также имеется земельный участок, кадастровый номер 48:17:0840103:602, площадью 800 000 кв.м., который находится примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира д. с/пос. Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.03.2011 г. по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. Ленинская, д. 20, должник отсутствует, имущества нет.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий комбайн "Дон-1500" не найден.

Сведений о наличии у КФХ "Долгое" иного недвижимого или движимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств данного дела и представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника иного имущества, кроме земельного участка, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Более того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие иного имущества у должника.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Также в соответствии со ст. 278 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд первой инстанции, установив неисполнение обязательств должником, а также отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования.

Ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок не принадлежит КФХ "Долгое", а является собственностью гражданина Волкова М.И., судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В свидетельстве о государственной регистрации права на спорный земельный участок серии 48 АВ N 473994 от 17.06.2008 г. указано, что земельный участок является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

Указанный земельный участок был предоставлен Волкову М.И. на праве собственности как главе КФХ "Долгое", что подтверждается Постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области N 297 от 05.09.1994 г. и Государственным актом серии N ЛП-17-000155 (л.д. 173,174 т. 2).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Статья 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусматривает, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 г. по делу N А36-2248/2009, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что денежные средства в результате исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2006 г. были получены Волковым М.И. как главой КФХ и обязательства из неосновательного обогащения возникли у КФХ "Долгое".

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и его принадлежности КФХ "Долгое" является правильным и не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции копии определений Липецкого областного суда от 23.03.2011 г., от 14.09.2011 г., решения Советского районного суда г. Липецка от 14.02.2011 г., налогового уведомления N 90740 от 04.12.2010 г., справки от 28.09.2010 г. не опровергают выводов арбитражного суда области о принадлежности спорного земельного участка.

Довод КФХ "Долгое" о необходимости прекращения производства по данному делу, поскольку имеется вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства КФХ "Кентавр" об изменении способа исполнения решения суда по делу N А36-2248/2009, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 г. по делу N А36-1087/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева