Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2006 г. N 13АП-5791/06

г. Санкт-Петербург

04 августа 2006 г.

Дело N А56-6722/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5791/2006) МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2006 года по делу N А56-6722/2006 (судья О.В. Пасько),

по заявлению Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Марбел"

о взыскании 29 806 рублей

при участии:

от заявителя: А.В. Потапов по доверенности от 10.02.2006 года N 01/2594

от ответчика: О.Р. Исмаилов по доверенности от 28.03.2006 года N б/н.

установил:

ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Марбел" 29 806 рублей штрафных санкций, предусмотренных ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на рекламу за третий квартал 2004 года.

Решением суда от 06 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции назначил предварительное заседание и в отсутствие представителя инспекции перешел в основное заседание; поставил ответчика в преимущественное положение, рассмотрев его доводы и представленные доказательства в отсутствии налогового органа и при отсутствии факта направления копий доказательств представленных в судебное заседание стороне - инспекции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции назначил судебное разбирательство в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 марта 2006 года и в этот же день рассмотрел дело по существу.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе открыть судебное заседание и рассмотреть спор по существу, завершив предварительное заседание, только в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против этого.

Судебное заседание 30 марта 2006 года было открыто непосредственно с переходом в него из предварительного заседания. При этом налоговый орган не был о том извещен и не мог заявить суду в какой-либо форме о своем согласии на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании, т.к. представитель инспекции не принимал участие в предварительном заседании.

Следовательно, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия налогового органа, не извещенного надлежащим образом о времени и мете судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Требования инспекции по существу спора не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Инспекция просила взыскать с общества штраф за несвоевременное представление декларации по налогу на рекламу за 3 квартал 2004 года, которая представляется не позднее 31.10.04 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик отправил почтовым отправлением от 28.10.04 г. данную декларацию в адрес налогового органа, что исключает по смыслу ст.6.1 НК РФ, основания для констатации нарушения срока ее представления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 года по делу А56-6722/2006 отменить.

В удовлетворении требований ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга