Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 г. N 13АП-4908/06

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 г.

Дело N А56-10001/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4908/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.03.2006 г. по делу N А56-10001/2006 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

к ЗАО "Фирма Гея"

о взыскании налоговых санкций

при участии:

от истца (заявителя): не явился, уведомление N 13001

от ответчика: не явился, уведомление N 13000

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма "Гея" налоговой санкции - штрафа в сумме 5 000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ за нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока предоставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в банке.

Определением арбитражного суда от 01.03.06 г. заявление налоговой инспекции возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 29 и пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора арбитражному суду со ссылкой на статью 103.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающей взыскание с юридического лица штрафа, не превышающего 50 000 руб. с каждого налога, в бесспорном (внесудебном) порядке.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, заявив при подаче жалобы ходатайство о замене в связи с переименованием в порядке процессуального правопреемства ИФНС России по Фрунзенскому району СПб на МИ ФНС России N 27 по СПб, просит определение от 01.03.06 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу нарушением норм материального права, а именно необоснованностью ссылки суда на статью 103.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающей внесудебный порядок привлечения к налоговой ответственности и вступившей в силу с 01.01.2006 г., так как исходя из содержания статьи 103.1 Налогового кодекса решение о взыскании налоговой санкции выносится одновременно с решением о привлечении к ответственности, а на момент принятия решения о привлечении к ответственности (2005 г.) налоговый орган не имел полномочий по вынесению решения о взыскании налоговой санкции, в связи с чем взыскание с ответчика налоговой санкции в порядке статьи 103.1 Налогового кодекса на данный момент невозможно и подобное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившим в силу положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" N 137-ФЗ от 04.11.2005 г. предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Такие изменения внесены и в статью 103.1. Налогового кодекса РФ.

В статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 г.. указано, что он вступает в силу с 01.01.2006 г., но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 105 от 20.02.2006 г., при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с указанным судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права было принято определение о возвращении заявления налоговой инспекции.

Ссылка подателя жалобы на невозможность принятия решения о взыскании налоговой санкции иначе как арбитражным судом в силу изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств не может быть принята во внимание, так как ни Федеральный закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 г. ни статья 103.1 Налогового кодекса не содержит изъятий из порядка взыскания с 01.01.2006 г. налоговой санкции в установленных пределах самим налоговым органом, настоящее заявление Инспекции подано 23.01.06 г.

Заявленное МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу ходатайство о процессуальном правопреемстве заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2006 г. по делу N А56-10001/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко