г. Москва |
|
01 декабря 2011 г. |
Дело N А40-86657/11-10-740 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столица Сервис+" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г..
по делу N А40-86657/11-10-740, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Префектуры ЮАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027739861050)
к ООО "Столица Сервис+" (далее ответчик) (ОГРН 1027739356072)
об обязании демонтировать некапитальный объект,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гостева Т.В. по доверенности от 01.04.11г.,
от ответчика - не явился, извещен.,
от третьих лиц: 1)Управа района Бирюлево г.Москвы - не явился, извещен, 2)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить путем демонтажа (сноса) торгового объекта (остановочно-торговый комплекс) по адресу: г.Москва, ул.Медынская, вл.12. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимал торговый объект на основании договора, просит отменить решение полностью и в иске отказать.
Представители ответчика и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон (остановочный торговый модуль) по указанному адресу на основании решения МВК по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы от 01.03.07г.
Согласно п.п.1.2, 1.5., 1.6 Постановления Правительства Москвы N 274-ПП от 25.04.06г. ответчик обязан был оформить разрешительную документацию и оформить земельные отношения, однако не сделал этого до настоящего времени.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельные участки от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право в случае неисполнения судебного акта Префектуре ЮАО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Столица Сервис+" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 г.. по делу N А40-86657/11-10-740 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
М.С. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-86657/2011
Истец: Префектура ЮАО г. Москвы, Префектура ЮАО города Москвы
Ответчик: ООО "Столица Сервис+"
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа р-на Бирюлево Западное г. Москвы, Управа р-на Бирюлево Западное города Москвы
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29729/11