Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 г. N 13АП-6025/06

г. Санкт-Петербург

10 июля 2006 г.

Дело N А56-50601/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6025/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 года по делу N А56-50601/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ООО "Овал"

к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика: Пыжьянова М.С. - доверенность от 10.01.2006 года N 15-25/04;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 года удовлетворены требования ООО "Овал" о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за нарушение сроков возврата НДС из бюджета. Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Овал" путем выплаты 342220 руб. 63 коп. процентов в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Овал" обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и о выплате процентов в сумме 342220 руб. 63 коп. за нарушение налоговой инспекцией сроков возврата из федерального бюджета подлежащих возмещению сумм НДС за сентябрь 2003 года.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по внутреннему рынку и обратилось с соответствующим заявлением, согласно которому сумма НДС к возмещению из бюджета составила 1914818 руб. 66 коп. за сентябрь 2003 года.

Налоговая инспекция по результатам налоговой проверки доначислила НДС своим решением от 22.03.2004 г. N 402014. Однако решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 г.. по делу NА56-11266/04 была подтверждена правомерность заявленных к возмещению сумм НДС. Указанное судебное решение вступило в законную силу после принятия постановлений вышестоящих судебных инстанций.

Решение суда было исполнено налоговым органом и возврат НДС осуществлен 19 сентября 2005 года платежным поручением N 880 от 19.09.2005 г., то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что дата, с которой могут исчисляться проценты не 19.02.2004 года, а 24.06.2005 года, так как Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим Постановлением от 24.06.2005 года по делу N А56-11266/2004 изменил решение суда первой инстанции. Поскольку налоговый орган обжаловал в кассационном порядке судебные акты первой и апелляционной инстанций и ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов, а суд это ходатайство удовлетворил, то проценты можно было бы исчислить с 01.09.2005 года по 18.09.2005 года. Поскольку окончательно судебные акты вступили в законную силу 01.09.2005 года, и, соответственно, у общества имелась недоимка, до погашения которой с учетом положений НК РФ возврат невозможен, то у инспекции отсутствовали основания для начисления процентов за указанный ООО "Овал" срок.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В связи с нарушением инспекцией сроков возврата сумм НДС заявитель правомерно начислил проценты по п. 3 ст. 176 НК РФ за каждый день просрочки, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период со дня возникшей обязанности по дату фактического перечисления на его расчетный счет соответствующих сумм НДС.

Расчет процентов произведен обществом за период с учетом сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса РФ, то есть, начиная со следующего дня по истечении двух недель и 8 дней после подачи заявления и заканчивая днем фактического возврата НДС. Проценты правомерно начислены с 19.02.2004 г. по 18.09.2005 г.

Вынесенное решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, а также последующие действия налогового органа повлекли несвоевременный возврат из бюджета денежных средств, что компенсируется путем выплаты процентов, поскольку налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении налога не позднее сроков, установленных ст. 176 НК РФ со дня представления налоговой декларации и заявления.

Проценты взыскиваются из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. Такой вывод основан на п.З ст. 176 Налогового кодекса РФ, согласно которой выплата процентов за нарушение сроков возмещения НДС производится в том же порядке, в каком происходит возмещение самого НДС.

Ссылка подателя жалобы на то, что он провел не камеральную, а выездную налоговую проверку, в результате которой у заявителя обнаружилась недоимка, является необоснованной.

Согласно декларации заявителю подлежало возмещению сумма НДС в размере 1916666,67 руб. Ответчик провел выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за 2 квартал, сентябрь и октябрь 2003 г., налога на прибыль за 9 месяцев 2003 г. По её результатам составлен акт от 25.02.2004 г. N 02-06/14 и вынесено решение N 402014 от 22.03.2004 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением заявителю доначислен НДС в сумме 1 920 000 руб., выставлено соответствующее требование.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в суд. Арбитражный суд 10.02.2005 г. вынес решение по делу N А56-11266/04, в соответствии с которым признаны недействительными Решение МИ МНС РФ N 2 по Санкт-Петербургу N 402014 от 22.03.2004 г. и Требования N N 0402000762, 0402000763 от 22.03.2004 г. Суд обязал налоговый орган возвратить ООО "Овал" НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 1 920 000 руб. Апелляционная инстанция постановлением от 24 июня 2005 г. изменила указанное решение. Ответчик был обязан зачесть в счет имеющейся задолженности перед федеральным бюджетом 1857,91 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за сентябрь 2003 г, и возвратить ООО "Овал" НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 1914818,66 руб.

Кассационная инстанция постановлением от 1 сентября 2005 г. оставила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2005 г. без изменения. Во исполнение решения суда заявителю платежным поручением N 880 от 19.09.2005 г. возвращено из бюджета 1914818,66 руб. - сумма налога на добавленную стоимость.

П.1 ст. 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 п.1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, указанных в ст. 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов - проведение зачетов (п.2 ст. 176 НК РФ).

В п. З ст. 176 НК РФ указано, что по истечении трёх календарных месяцев, следующих за истёкшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению

Налоговый орган в течении двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В абзаце четвёртом п. З ст. 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в п. З ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трёхсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из содержания этой нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Ответчик в данном случае неправомерно не исчислил на своевременно невозвращенную сумму налога предусмотренные НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение органам казначейства.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 г. "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 года по делу N А56-50601/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова