г. Санкт-Петербург |
|
28 июля 2006 г. |
Дело N А56-45593/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5110/2005) ООО "Новая Эра-Си"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10.04.2006 года по делу А56-45593/2005 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ОАО "Новая Эра"
к ООО "Новая Эра-СИ"
о взыскании 2 889 575 рублей 30 копеек
при участии:
от истца: Мелихова М.А. доверенность от 26.06.2006 года
Горбунова А.В. доверенность от 22.06.2006 года
от ответчика: Тихонова Е.В. доверенность N 15 от 18.04.2005 года
установил:
Открытое акционерное общество "Новая Эра" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра-Си" (далее по тексту ответчик), с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении наименования санкций, периода и суммы процентов без учета НДС, о взыскании 2 836 649 рублей задолженности за выполненные работы по договору N 03/04-ОКР от 14.01.2006 года и 52 926 рублей 30 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске ОАО "Новая Эра" отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик в апелляционной жалобе, не отрицая существование задолженности перед истцом, ссылается на зависимость выплаты долга истцу от поступления денежных средств ответчику из ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (п.2.4 договора).
По ходатайству ответчика был направлен запрос в адрес ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации. Из поступившего ответа следует, что долг у Дирекции перед ответчиком отсутствует.
Данный довод апелляционной жалобы ответчик в суде апелляционной инстанции не поддержал.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик привел новый довод, который не заявлялся при рассмотрении спора, о ненадлежащей передаче результатов работ заказчику, в нарушение пункта 3.2.1 договора.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит отклонить доводы, изложенные в жалобе, по нарушению судом норм процессуального права, а также новый довод о не передаче работ, ссылаясь на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ по договору приняты без замечаний ответчиком. Ответчик в силу пунктов 3.2.2., 3.2.3 договора мог отказаться от приемки работ, с указанием причин отказа, что сделано не было. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 14.01.2004 года заключен договор N 03/04-ОКР на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию и строительство комплекса зданий исторического архива г. Санкт-Петербурга по разделам - электроснабжение, силовое электрооборудование, контрольно-измерительные приборы и автоматика, диспетчеризация.
Факт выполнения указанных работ по договору подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ - N 1 от 03.05.2004 года, N 2 от 31.08.2004 года, N 3 от 29.09.2004 года, N 4 от 28.10.2004 года, N 5 и N 6 от 02.12.2004 года.
Обязанность оплаты ответчиком работ установлена пунктом 2.4.3. договора в течение 15-и рабочих дней со дня получения от истца акта сдачи-приемки работ.
Стоимость работ установлена пунктом 2.2. договора, дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 26.08.2004 года в договору, подписанными ответчиком.
Поскольку ответчик работы оплатил не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, полно, всесторонне изучив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно, со ссылкой на нормы закона и условие договора, удовлетворил исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонив ходатайство об отложении дела, и о назначении судебного заседания, нарушил нормы процессуального права, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.
Ранее незаявленный довод, и, следовательно, не рассмотрен судом первой инстанции, о том, что ответчиком не были сданы работы, предусмотренные договором, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком от истца работ.
Довод ответчика о том, что работы по разработке проектно-сметной документации были переданы ООО "Трансмашпроект" также отклонен судом апелляционной инстанции. В материалы дела таких доказательств не представлено. Иск заявлен по договору, заключенному между истцом и ответчиком
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 года по делу N А56-45593/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
В.В. Черемошкина |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-45593/2005
Истец: ОАО "Новая Эра"
Ответчик: ООО "Новая Эра-СИ"
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5110/06