Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 13АП-4888/06

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 г.

Дело N А26-285/2006-217

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4888/2006) (заявление) ФГУ "Спасогубский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2006 по делу N А26-285/2006-217 (судья Г. Г. Шатина),

по иску (заявлению) ФГУ "Спасогубский лесхоз"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения.

при участии:

от истца (заявителя): Момотов А. Ю. (доверенность от 06.02.2006 б/н)

от ответчика (должника): Вианрада Н. А. (доверенность от 30.05.2006 N 04-05/21-06)

Пессонен Л. В. (доверенность от 02.05.2006 N 04-05/15-06)

установил:

Федеральное государственное учреждение "Спасогубский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 18.11.2005 N 10-42/151.

Решением от 14.03.2006 года суд признал недействительным решение Инспекции от 18.11.2005 N 10-42/151 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 51.110,88 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 8.222,18 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Лесхоз просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 18.11.2005 N 10-42/151, а также в части отнесения расходов по уплате госпошлины на заявителя, отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Лесхоз указал, что доходы от реализации древесины, полученные от мер ухода за лесом, рассматриваются как целевые поступления, в связи с чем, расходы по приобретению основных средств на основании пункта 3 статьи 321.1 НК РФ правомерно исключены им из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; выручкой признаются только доходы, полученные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, под которыми понимаются доходы, полученные от физических и юридических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), однако, Лесхоз получая такие доходы, не получал выручки от реализации товаров, в связи с чем, ему неправомерно доначислен налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Лесхоза по вопросу соблюдения законодательства, достоверности отчетных данных, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2005 N 10-42/156 и вынесено решение от 18.11.2005 N 10-42/151 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 24.277,6 руб., налога на пользователей автомобильных дорог, в виде штрафа в размере 4.657,3 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в размере 67.530,85 руб. Лесхозу предложено уплатить в срок, установленные в требовании, налог на прибыль в размере 131.378,97 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в размере 23.286,5 руб. и соответствующие пени по указанным налогам.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Лесхоз обратился в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 246 НК РФ лесхоз является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

При определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 2 названной статьи указано, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. В указанном перечне не названы доходы, полученные от реализации имущества.

Средства от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не относятся и к целевому бюджетному финансированию, понятие которого дано в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

В данном случае Лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Кроме того, операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Таким образом, прибыль, полученная лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, основания для исключения доходов, полученных от рубок древесины по уходу за лесом, из облагаемой налогом на прибыль базы отсутствуют.

Таким образом, Инспекция правомерно доначислила Лесхозу налог на прибыль за 2004 год в сумме 131387,97 руб. и оснований для отмены решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1) объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

При этом названным Законом освобождение лесхозов от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и исключение выручки, полученной от реализации древесины от рубок ухода за лесом, из налоговой базы не предусмотрено. Следовательно, выручка от этой деятельности подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог в установленном Законом N 1759-1 порядке.

Таким образом, вывод суда о наличии у Лесхоза обязанности в 2002 году исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в порядке, установленном Законом N 1759-1, является правильным, а поэтом доначисление Инспекцией данного налога в сумме 23.286,5 руб. обоснованно.

При вынесении решения в обжалуемой части судом оценены все представленные Лесхозом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2006 по делу N А26-285/2006-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Спасогубский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов