Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 04АП-4171/11

г. Чита

30 ноября 2011 г.

Дело N А58-2887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Бюджетник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2011 (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-2887/2011

по иску ТСЖ "Ленские зори" (ИНН 1435228323, ОГРН 1101435004417)

к ООО "Бюджетник" (ИНН 1435209480, ОГРН 1081435582293)

о признании сделки недействительной, третье лицо - гражданка Степанова Е.Н.,

и установил:

товарищество собственников жилья "Ленские зори" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюджетник" о признании недействительным соглашения о переходе долга N 1 от 31.03.11. Также просило считать приложения N 1, 1.1, 1.2, 2 к письму за исх. N 118 от 12.04.2011 приложением к соглашению о переводе долга N 1 от 31.03.11, считать акт приема-передачи передачи многоквартирных жилых домов от 31.03.11 неотъемлемой частью соглашения о переводе долга N 1 от 31.03.11.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гражданка Степанова Елена Николаевна.

Решением от 12 сентября 2011 года арбитражный суд признал соглашение о переводе долга от 31.03.11 N 1 недействительным. В остальной части заявленного требования отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Заявил о рассмотрении дела без его участия.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела участники дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в адрес истца направил письмо с исх. N 118 от 12.04.2011 с приложениями N N 1, 1.1, 1.2., 2, соглашением о переводе долга N 1 от 31.03.2011, актом приема-передачи жилых домов от 31.03.11. Сторонами указанного соглашения о переводе долга являются истец и ответчик, со стороны истца соглашение подписано Степановой Е.Н., как и оспариваемые истцом приложения к письму и акт приема-передачи жилых домов от 31.03.11.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что Степанова Е.Н., подписавшая указанные документы от имени ТСЖ "Ленские зори" на дату их подписания руководителем истца не являлась, полномочиями на такое подписание не обладала.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 53 ГК РФ исходил из того, что соглашение о переводе долга N 1 от 31.03.2011 со стороны истца подписано неуполномоченным лицом. Мотивы отказа в остальной части иска суд первой инстанции в своем решении не указал.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Степановой Е.Н. полномочий на подписание спорного соглашения обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Вместе с тем, к спорным отношениям подлежит применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Разъясняя практику применения данной статьи, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ N 57 от 23.10.200 указал, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

В данном случае на предъявление к нему каких-либо требований, основанных на оспариваемых документах, истец не ссылается, напротив, из материалов дела усматривается, что сделки с аналогичным содержанием подписаны с ответчиком вновь избранным председателем ТСЖ "Ленские зори".

Следовательно, апелляционный суд полагает, что каких-либо прав истца оспариваемые им документы не нарушают, обязанностей истца по отношению к ответчику не порождают, поскольку со стороны ТСЖ "Ленские зори" подписаны неуполномоченным лицом. Однако основания для признания их недействительными, согласно статье 183 ГК РФ отсутствуют.

Заявленные требования считать приложения N 1, 1.1, 1.2, 2 к письму за исх. N 118 от 12.04.2011 приложением к соглашению о переводе долга N 1 от 31.03.11, считать акт приема-передачи передачи многоквартирных жилых домов от 31.03.11 неотъемлемой частью соглашения о переводе долга N 1 от 31.03.11 вообще не направлены в защиту каких-либо прав истца.

Из содержания иска усматривается, что фактически истец оспаривает полномочия Степановой Е.Н. как руководителя ТСЖ "Ленские зори", однако выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права и в иске надлежит отказать.

Обжалуемое решение подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2011 года по делу N А58-2887/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленские зори " в пользу Общества ограниченной ответственностью "Бюджетник" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев