Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18105/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-62465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1 - Аверьянов М.А. - удостоверение ТО 102935;

2 - Головина С.А. - доверенность от 16.11.2011 N 172;

от 3-го лица: Черникова Е.В. - доверенность от 02.06.2011 N 15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18105/2011) ООО "Транском" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-62465/2010 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Цех N 1"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Калининского отдела УФССП по СПб Аверьянову М.А., 2. УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Транском"

о признании незаконными действий

установил:

Закрытое акционерное общество "Цех N 1" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 3, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1037828017897) (далее - ЗАО "Цех N 1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аверьянова М.А. (место нахождения: 195299, Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д. 19, корп. 2) (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 производство по делу прекращено.

05.07.2011 ООО "Транском" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Цех N 1" расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 10.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Транском", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 10.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства в случае, если третье лицо занимает активную позицию.

В судебном заседании представитель ООО "Транском" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления оставили вопрос на усмотрение суда.

ЗАО "Цех N 1", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. В направленном в суд апелляционной инстанции отзыве просит жалобу ООО "Транском" оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Транском" в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что понесенные третьими лицами судебные расходы могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что расходы, о возмещении которых просит ООО "Транском" не связаны с обжалованием принятого по делу судебного акта, следовательно, ООО "Транском" обосновано не признано судом лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность ООО "Транском" в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных расходов.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Транском" о взыскании судебных расходов, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 10.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-62465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транском" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян