Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. N 13АП-6392/06

г. Санкт-Петербург

27 июля 2006 г.

Дело N А56-54748/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6392/2006) Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 26.04.06 по делу N А56-54748/2005 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Производственное Объединение "Киришинефтеоргсинтез"

к 1. Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области, 2. Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шерстнева Н.Н. доверенность от 10.02.06 N 220; Федянина М.Н. доверенность от 11.01.06 N 13; Агапова О.В. доверенность от 12.07.06. N 252.

от ответчика: 1. представитель не явился, извещен. Уведомление N 35048.

2. Митина Т.А. доверенность от 25.01.06. N 291

установил:

ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) N 13-182 от 10.10.05г. и обязании устранить допущенные нарушения возместить акциз за декабрь 2003 года в размере 532 661 рубль путем зачета в счет предстоящих платежей. На основании уведомления о постановке на налоговый учет Общества к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2006 года удовлетворено заявленное требование Общества. Решение Инспекции признано недействительным. На Межрегиональную Инспекцию ФНСМ РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем зачета акциза за декабрь 2003 года в размере 532 661 рубль в счет предстоящих налоговых платежей.

Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 184, 198 НК РФ, полагая, что пропуск плательщиком предусмотренного п. 6 ст. 198 НК РФ 180-дневного срока является основанием для отказа в возмещении уплаченных сумм акцизов.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 требования по жалобе поддержал. Указал на нарушение Обществом ст. 78, 203 НК РФ, поскольку заявление о возмещении, возврате, зачете в налоговые органы не представлены. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, расчетах, нормах налогового законодательства.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал на то обстоятельство, что ст. 78 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяется, а согласно ст. 203 НК РФ письменное заявление необходимо в случае возврата налога на расчетный счет.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "УАЗ" является плательщиком акциза.

Налогоплательщик имеет право на возмещение сумм акцизов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в порядке, предусмотренном ст. ст. 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом в декабре 2003 года был вывезен в режиме экспорта подакцизный товар, акциз по которому уплачен в бюджет в предыдущие периоды.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за декабрь 2003 года инспекция установила, что Обществом неправомерно применено право на освобождение от уплаты акциза, в связи с чем, произведено доначисление акциза, пени, применена налоговая ответственность. Обществом решение инспекции было оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26746/04, вступившим в законную силу, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности. Доначисление акциза и пени признано правомерным, поскольку Обществом результаты проведенных операций не отражены в соответствующих строках налоговой декларации.

При этом, судебными инстанциями установлен факт представление Обществом в инспекцию документов, подтверждающих факт реального экспорта подакцизного товара в отчетном периоде.

В связи с принятием арбитражным судом решения по делу А56-26746/04 Обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2003 г. и копии документов, подтверждающих экспорт подакцизных товаров (контракты, договор комиссии, ГТД, товаросопроводительные документы, платежные документы, выписки банков).

Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации.

По материалам проверки налоговым органом вынесено решение от 10.10.05 N 13-182 об отказе в возмещении 532 661 руб. акциза по экспорту бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно.

В ходе проверки подтвержден факт получения валютной выручки от иностранного покупателя, факт вывоза нефтепродуктов за пределы территории РФ, факт производства Обществом нефтепродуктов.

Основанием для отказа в возмещении акциза послужили следующие обстоятельства: пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров представлен 4 августа 2005 года, следовательно, налогоплательщиком сумма акциза к возмещению по уточненной налоговой декларации за декабрь 2003 года по сроку 25.01.04г. заявлен неправомерно..

Общество не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление общества, и апелляционная инстанция считает такое решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, общество в декабре 2003 г.. осуществляло экспорт нефтепродуктов собственного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 184 НК РФ общество уплатило акциз по декларациям за предыдущие периоды.

Пунктом 1 статьи 200 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные пунктами 2 - 7 статьи 200 кодекса вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;

- платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в инспекцию и в материалы дела представлены документы, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 198 НК РФ. Более того, указанные документы первоначально в инспекцию были предоставлены вместе с первичной декларацией по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2003 года, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 20.01.04г. N 3/15-299 с отметкой о получении налоговым органом (л.д. 12-13 т. 1). Документы, подтверждающие экспорт продукции и получение экспортной выручки являлись предметом исследования при рассмотрении дела N А56-26746/04, в связи с чем судом сделан вывод о подтверждении Обществом реального экспорта нефтепродуктов и получения экспортной выручки.

Согласно статье 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью, реализованным (переданным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении 532 661 руб. акциза по экспорту товаров, по декларации за декабрь 2003 года, и суд обоснованно удовлетворил заявление общества.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и налоговому законодательству.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт экспорта подакцизного товара и своевременности представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 165 и 198 НК РФ по периоду "декабрь 2003 года".

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие факт экспорта подакцизного товара, представлены 4 апреля 2005 года, опровергается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами. Фактически документы представлены в инспекцию Обществом 20 января 2004 года.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что Обществом нарушены требования ст. 78, 203 НК РФ, не представлено заявление о зачете сумм акциза за декабрь 2003 г..

Пунктом 2 ст. 203 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят зачет самостоятельно и в 10 дневный срок уведомляют налогоплательщика о проведенном зачете. При рассмотрении представленной уточненной декларации инспекцией принято решение об отказе в возмещении Обществу уплаченного акциза, как в виде возврата, так и в виде зачета. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено наличие письменного заявления общества в случае возмещения путем возврата налога на расчетный счет.

Требования ст. 78 НК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям поскольку данной нормой регулируется вопрос возврата излишне уплаченного налога. В рассматриваемом споре акциз не является излишне уплаченным, а квалифицируется в качестве налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела Общество переведено на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 после принятия Инспекцией оспариваемого решения об отказе в возмещении налога. В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно обязанность по возмещению акциза по декларации за декабрь 2003 года возложена на налоговый орган по месту налогового учета налогоплательщика, в соответствии с требованиями Главы 22 НК РФ.

Поддерживая судебный акт, апелляционная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2006 по делу N А56-54748/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас