Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-11621/11

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А76-13747/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-13747/2011 (судья Сафронов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информ" (далее также - общество, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не представлены доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего жалобу, на дату её подписания), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 29.11.2011.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из имеющихся документов следует, что ООО "Информ" располагается по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Им. Газеты "Правда", 28. Данный адрес указан в апелляционной жалобе, представленной заявителем копии договора от 31.07.2011 "на обслуживание сооружения N 02", а также копии устава ООО "Информ".

Доказательствами наличия у ООО "Информ" иных адресов, по которым возможно извещение данного лица, апелляционный суд не располагает.

16 ноября 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило неврученным заказное письмо, содержащее определение от 09.11.2011, направленное ранее обществу "Информ" по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Им. Газеты "Правда", 28. Основание возврата почтового отправления - отсутствие адресата (выбытие организации).

В связи с этим, апелляционным судом предприняты необходимые меры для надлежащего извещения общества "Информ", которое в свою очередь не обеспечило возможность получения судебного акта.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, учитывая также то обстоятельство, что определение от 09.11.2011 в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ было размещено на официальном сайте апелляционного суда, ООО "Информ" надлежащим образом извещено о совершении процессуального действия (об оставлении апелляционной жалобы без движения).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-13747/2011 подлежит возвращению её подателю.

При этом общество "Информ" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 121, 123, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-13747/2011 (на 2 листах) и приложенные к ней документы (на 17 листах):

- оригиналы двух почтовых квитанций от 21.10.2011, почтовые идентификаторы: 4540005074118 3, 4540005074117 6 (на 2 листах);

- платёжное поручение от 21.10.2011 N 96 на сумму 2000 руб. (на 1 листе);

- копия договора от 31.07.2011 на обслуживание сооружения N 02 (на 3 листах);

- копия устава ООО "Информ" (на 4 листах);

- копия свидетельства ФНС России серии 74 N 005208445 (на 1 листе);

- копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-13747/2011 (на 6 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева