Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18676/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-1585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Перминова Т.В. по доверенности от 01.06.2011

от ответчика (должника): Павлов Т.А. по доверенности от 09.10.2011 ТО9/10/11

от 3-го лица: Не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18676/2011) ООО "ЛУИС+Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-1585/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "ЛУИС+Северо-Запад"

к ООО "ТуруаллисуусОй" 3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу Невский отдел о взыскании 6824625 руб. 96 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС + Северо-Запад" (ОГРН 1077847457159; 192236, г.Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, 32, 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туруаллисуус Ой" (ОГРН 1037843014000; 192012, г.Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, 271, литер А) о взыскании задолженности 5602402 руб. 31 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора поставки N 11-2010 от 07.07.10. Одновременно истец просил взыскать с ответчика пени 1 222 223 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг - 5 526 851 руб. 16 коп. и пени - 1 222 223 руб. 65 коп. (л.д.128 об.) В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Ответчика в пользу Истца взыскано 5 526 851,16 руб. основного долга, 1 000 000 руб. пени и 56 745 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

31.05.2011 истцу выдан исполнительный лист серии АС 004418500.

19.08.2011 в суд от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 18.04.2011 сроком на 6 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2011 заявление Ответчика удовлетворено. Суд предоставил отсрочку исполнения решения по делу А56-1585/2011 от 18.04.11 на сумму 6 583 596 руб. 43 коп. сроком до 31.12.2011.

В апелляционной жалобе взыскатель (ООО "ЛУИС + Северо-Запад"), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение заявления Ответчика без участия представителя Истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, взыскатель полагает необоснованным предоставление отсрочки при отсутствии доказательств наличия объективных обстоятельств не позволяющих Ответчику исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Судом установлено, что в качестве доказательства надлежащего извещения взыскателя о времени и месте судебного разбирательства к материалам дела приобщен "возврат" почтового отправления с отметкой почты "за истечением срока хранения", направленного по адресу:192236, Санкт-Петербург, ул.Белы Куна, д.32, корп.2. Указанный адрес согласно данным ЕГРЮЛ является юридическим адресом взыскателя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая сокращенные сроки хранения судебной корреспонденции, приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должником в материалы дела представлены бухгалтерская справка по дебиторской задолженности ООО "Туруаллисуус Ой", копии определений УФСПП о ведении исполнительного производства на взыскание в пользу ООО "Туруаллисуус Ой" с ООО "ГП "Квартира.ру" задолженности, копия договора подряда N 15/СП/ВММ/2008 от 25.12.2008 г.. с ООО "ПСБ "Жилстрой", копии КС-2, КС-3,копия договора подряда N 130/2:64 от 10.11.2008 г.. с ООО "Интарсия", копии КС-2, КС-3, копия договора подряда N 05-Р-КЗ-2010 от 11.01.2010 г.. с ООО "Интарсия" - 8л, копии КС-2, КС-3, копия договора подряда N 134/5-03 от 20.01.2009 г.. с ООО "Интарсия", копии КС-2, КС-3, копия договора подряда N140/3-25 от 29.12.2008 г.. с ООО "Петроком", копии актов выполненных проектных работ, копия договора подряда N07/2-05 от 15.04.2009 г.. с ООО "Петроком", копии КС-2, КС-3.

Указанные документы свидетельствуют о наличии у должника кредиторской задолженности в общей сумме 8 663 949,04 руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что по договорам подряда, ответчиком выполнялись работы, срок сдачи заказчику которых определен октябрем 2011 года. После сдачи подрядных работ в соответствии с условиями договоров заказчик обязан произвести их оплату. Получение после октября 2011 года оплаты за выполненные работы позволит должнику единовременно произвести погашение задолженности по исполнительному листу.

Отсутствие денежных средств и наличие непогашенной дебиторской задолженности не позволяет должнику произвести исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства были исследованы и оценены судом первой инстанции как препятствующие исполнению решения суда, а представленные документы приняты в качестве доказательств получения в конце 2011 года ответчиком денежных средств, необходимых для погашения долга.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства, учитывая баланс интересов сторон, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с тем, что должником документально подтверждено поступление денежных средств в достаточном для погашения задолженности перед взыскателем объеме по истечению срока предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств того, что представленные Ответчиком документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными Взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-1585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева