Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 04АП-4441/11

г. Чита

25 ноября 2011 г.

Дело N А19-13414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по делу N А19-13414/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ИНН 7840346335 ОГРН 5067847380189) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ 10607110/020311/0000865 (суд первой инстанции: Репин С.А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Пуртова Т.П. (доверенность от 23.06.2011),

Дудник О.П. (доверенность от 09.12.2010);

от заинтересованного лица: Репина Л.С.(доверенность от 24.11.2010),

Василькова М.А. (доверенность от 11.11.2010);

установил:

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - заявитель, ОАО "Группа "Илим") обратилось в суд с заявлением к Иркутской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ 10607110/020311/0000865.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ 10607110/020311/0000865, как не соответствующие требованиям статей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 37, 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N500.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что испрашиваемые документы, в результате непредставления которых произведена корректировка таможенной стоимости, влияют на предполагаемую цену сделки. Таможенным органом не представлены объективные доказательства того, что Общество представило документы, содержащие недостоверные сведения, которые могли бы повлиять на цену сделки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права, неполное исследование доказательств по делу.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Группа "Илим" требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения. Представители ОАО "Группа "Илим" в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО "Группа "Илим" и Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела ОАО "Группа "Илим"" в счет исполнения контракта от 22.06.2010 N 643 96789280/10120337, заключенного с фирмой "ILIM TRANDING SA" (Швейцария), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607110/020311/0000865 оформлена поставка товаров в Китай на условиях FCA - ж.д. станция Усть-Илимск, Иркутская область, Российская Федерация. Общая стоимость контракта составляет 35 970 000 (тридцать пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч) долл. США.

Согласно пункту 4.2. контракта Продавец имеет право поставлять товар отдельными партиями. Партией считается поставка Товара по каждой отдельной ГТД. Дату отгрузки каждой партии товара, а также количество и стоимость товара стороны согласовывают дополнительно.

В счет исполнения указанного контракта на Усть-Илимском таможенном посту в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ N 10607110/020311/0000865 (Интернет-декларирование) продекларированы товары - лесоматериалы, круглые, пиловочник хвойных пород, лиственница сибирская, сорт 1, 2, ГОСТ 946J-88, длина 4 метра, диаметр 22-44 см по цене 87 $/мi, объемом без коры 59,47 м3, фактурной стоимостью 5173,89 долл. США.

При декларировании товаров их таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) по форме ДТС-3 по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки Усть-Илимск.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости при подаче ДТ Обществом представлены следующие документы: контракт от 22.06.2010 N 643/96789280/10120337; дополнительное соглашение к контракту от 04.02.2011 N 130, паспорт сделки N 10060010/30160001/1/0; инвойс N 7401105079 от 03.03.2011; спецификация от 28.02.2011 N 9007 на вагон N 54452677; железнодорожная накладная NAM 418051.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названной декларации, таможня уведомила Общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки в соответствии с которыми предложила представить дополнительные документы в срок до 20.04.2011:

- Бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; - Калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимых товаров с документальным подтверждением статей затрат; - Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров; - Договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; - Документы, подтверждающие происхождение товаров; - Документы, подтверждающие транспортировку товаров до границы (договора, акты приема-передачи, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, платежные документы); - Документы, подтверждающие приобретение на территории РФ лесоматериалов, оформленных по представленной декларации на товары; платежные документы, калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров, заполненная в соответствии с требованиями бухгалтерского учета; - Выписки из книг покупок ОАО "Группы "Илим" в г. Усть-Илимске и журнал учета полученных счетов за период с 01.01.2011 по 03.03.2011; - Карточки счетов бухгалтерского учета, которых отражено приобретение экспортируемых лесоматериалов и их реализация иностранному партнеру; - Расчет цены реализации экспортируемых лесоматериалов с приложением подтверждающих документов от 30.03.2011.

14.04.2011 Общество представило в таможенный орган следующие документы: - Лесные декларации, подтверждающие собственную заготовку и происхождение товара без даты; - Договор на оказание услуг 34 14400/253 от 23.08.2010; - Договор N 98Э на оказание железнодорожных услуг от 01.11.2010; - Плановая калькуляция себестоимости лесоматериалов; - Фактическая калькуляция себестоимости лесоматериалов за январь 2011 года; - Счета-фактуры, акты сдачи-приема выполненных работ (оказания услуг) по транспортировке лесоматериалов; - Счет-фактура, акт выполненных работ на услуги погрузки; - Накладная на отпуск материалов на сторону по поставкам товаров, инвойсы с приложением товаросопроводительных документов; - Оборотно-сальдовую ведомость; - Банковские платежные документы (поступление валютной выручки по контракту; - Контракт N 643/96789280/1012037 от 22.06.2010; - Приложение к контракту N 122; - Запрос к контрагенту на предоставление договора с перевозчиком.

В результате представления Обществом дополнительных документов в части, таможней сделан вывод о том, что сведения, заявленные ОАО "Группа "Илим" в ДТ N 10607110/020311/0000865, документально не подтверждены, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами определен не верно, что привело к занижению таможенной стоимости декларируемых товаров.

Из содержания решения о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для его принятия послужили: возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению; не представлено подтверждение затрат, что не позволило достоверно рассчитать и подтвердить стоимость расходов, понесенных ОАО "Группа "Илим", не представлены документы, позволяющие определить место произрастания леса и соответственно идентифицировать его (по природе) с заявленным в ДТ товаром, что является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности. Следовательно, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость не может быть принята.

В связи с чем, таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу на базе стоимости сделки с однородными товарами на основе ценовой информации Иркутской таможни по ДТ N 10607070/061210/0004977 (Информационно-аналитическая система "Мониторинг - Анализ").

Учитывая отсутствие ценовой информации на товар, вывезенный в соответствующей период времени на условиях поставки FCA-станция отправления, Усть-Илимским таможенным постом в качестве ценовой информации при корректировке товара по ДТ N 10607110/020311/0000865 применена стоимость однородного товара, вывезенного в Китай в соответствующий период времени по ДТ N 10607070/061210/0004977 на условиях поставки DAF- станция назначения.

ОАО "Группа "Илим", не согласившись с действиями Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 10607110/020311/0000865, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г.. N 5003-1, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Документом, регламентирующим порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров, является Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод таможенного органа, о том, что представленная калькуляция себестоимости вывозимых товаров не была подтверждена документально, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости и по цене сделке определен неверно.

Изложенные в калькуляции данные определяются на основании первичных учетных документов в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. Таможенная стоимость определяется на основании таможенного законодательства. Калькуляция стоимости товара не являются доказательством заключения сделки, цены сделки и иных сведений, предусмотренных статьями 19 и 19.1 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г.. N 5003-1.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган может запрашивать в случаях, когда не все документы представлены участником внешнеэкономической деятельности, а также в случаях, когда таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. В данном случае, по мнению таможенного органа, сведения о производителе (изготовителе) товара документально не подтверждены, а именно в лесных декларациях без номера, без даты отсутствуют приложения, подтверждающие породу лесоматериалов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом первой инстанции установлено, что в счет исполнения контракта от 22.06.2010 N 643 96789280/10120337, заключенного ОАО "Группа "Илим" с фирмой "ILIM TRANDING SA" (Швейцария), на Усть-Илимском таможенном посту в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ N 10607110/020311/0000865 (Интернет-декларирование) продекларированы товары - лесоматериалы, круглые, пиловочник хвойных пород, лиственница сибирская, сорт 1, 2, ГОСТ 946J-88, длина 4 метра, диаметр 22-44 см по цене 87 $/м3, объемом без коры 59,47 м3, фактурной стоимостью 5173,89 долл. США.

При декларировании товаров их таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) по форме ДТС-3 по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки Усть-Илимск.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости при подаче ДТ Обществом представлены следующие документы: - контракт от 22.06.2010 N 643/96789280/10120337, дополнительное соглашение к контракту от 04.02.2011 N 130, паспорт сделки N 10060010/30160001/1/0; - инвойс N 7401105079 от 03.03.2011; - спецификация от 28.02.2011 N 9007 на вагон N 54452677; - железнодорожная накладная N AM 418051.

При таможенном оформлении вывозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с вывозимыми товарами Обществом были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: копия счет - проформы 10120337/641 от 02.03.2011, подтверждающая стоимость товара по ТД. Банковские платежные документы не были представлены, так как на момент подачи ДТ в таможенный орган товар не был оплачен, что подтверждается контрактом 643/96789280/10120337, который был так же представлен в таможенный орган.

Согласно п.7.1 Контракта, оплата стоимости товара производится за каждую партию товара покупателем путем перечисления денежных средств на счет филиала, не позднее 175 календарных дней с даты события, наступившего ранее - фактического пересечения товаром таможенной границы РФ или таможенного оформления товара, по следующим документам: счет Продавца на оплату поставки товара, товаросопроводительные документы.

Документы, подтверждающие транспортировку товаров (Счета-фактуры, Акты выполненных работ, и т.п.) до станции назначения Усть-Илимск не могли быть представлены в таможенный орган в момент подачи декларации, так как фактически отсутствовали у Общества в связи с тем, что товар, заявленный по ДТ10607110/020311/0000865 находился на территории Общества и был только загружен в вагоны, транспортировка его до станции назначения Усть-Илимск еще не была осуществлена.

Довод таможенного органа в апелляционной жалобе о неподтверждении Обществом собственной заготовки товара, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Так Статья 25 предусматривает использование лесов следующих видов: 1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; и т.д.

Таким образом, лесная декларация - это документ, предоставленный Обществом в таможенный орган для подтверждения, как страны происхождения заявленного товара, так и собственную заготовку на арендуемых лесных участках.

Как следует из материалов дела, Обществом по запросу от 03.03.2011 представлены лесные декларации, подтверждающие собственную заготовку и происхождение товара, договор на оказание услуг N 14400/253 от 23.08.2010, договор N 98Э на оказание железнодорожных услуг от 01.11.2010, плановая калькуляция себестоимости лесоматериалов, фактическая калькуляция себестоимости лесоматериалов, счет-фактуры, акты сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке лесоматериалов, счет-фактура, акт выполненных работ на услуги погрузки, накладная на отпуск материалов на сторону по поставкам товаров, инвойсы с приложением товаросопроводительных документов, оборотно-сальдовая ведомость, банковские платежные документы (поступление валютной выручки по контракту), контракт N 643/96789280/1012037 от 22.06.2010 г.., приложение к контракту N 130.

Таможенный орган в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что испрашиваемые документы, в результате непредставления которых корректировка таможенной стоимости, влияют на предполагаемую цену сделки. Таможенным органом не представлены объективные доказательства того, что Общество представило документы, содержащие недостоверные сведения, которые могли бы повлиять на цену сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент подачи в таможенный орган ДТ Обществом были представлены все имеющие у него платежные документы, подтверждающие стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном применении таможенным органом резервного метода при корректировке таможенной стоимости ДТ 10607110/020311/0000865,стоимости товара декларируемого по ДТ N 10607070/061210/0004977 по которой условия поставки DAF до границы.

Исходя из условий контракта N 643 96789280/10120337 от 22.06.2010 ОАО "Группа "Илим" продало, а фирма "ILIM TRANDING SA" (Швейцария) купила лесопродукцию; товар поставляется на условиях FCA - ж.д. станция Усть-Илимск, Иркутская область, Российская Федерация. Датой поставки товара является момент передачи товара перевозчику продавца на ж.д. станции Усть-Илимск. Сумма контракта включает в себя, в том числе, стоимость товара со всеми расходами на предпродажную подготовку товара, а так же стоимость работ по погрузке товара.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" поставка товара на условиях FCA (франко-перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.

В обязанности покупателя, предусмотренными указанными условиями, включена обязанность уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену, а также нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4 условий FCA (Франко перевозчик). Поставка считается выполненной в том числе, если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени.

Из анализа указанных норм следует, что при осуществлении поставки товара на условиях FCA расходы по погрузке товара на транспортное средство и таможенное оформление вывозимого товара обязан нести продавец.

Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" определяют, что условие поставки DAF (с указанием места) "Поставка на границе" означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя в согласованном пункте или месте на границе, однако, до поступления на таможенную границу соседней страны.

В соответствии с данными условиями поставки стоимость перевозки товара до границы включается в стоимость товара, которая выше стоимости товара вывозимого на условиях поставки FCA (перевозка товара до границы осуществляется самим покупателем и за его счет), что не приемлемо при корректировке стоимости товара по резервному методу.

Таким образом, предполагается, что условия поставки FCA, используемые заявителем, и DAF, используемые таможней при корректировке таможенной стоимости товара Общества, имеют существенное отличие в стоимости, что является нарушением пунктов 10-38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N500.

Довод таможенного органа, что сведения, заявленные Обществом в 31 графе ДТ ДТ10607110/020311/0000865 о породе товара, документально не подтверждены, не состоятелен.

Представленные ОАО "Группа "Илим" накладная на отпуск материалов на сторону по поставкам товаров, инвойсы с приложением товаросопроводительных документов, подтверждают физические характеристики декларируемого товара, то есть его породный состав, а в силу ФЗ "О бухгалтерском учете", такие документы как накладная на отпуск материалов на сторону, транспортные накладные относятся к первичным документам, подтверждающие финансово-хозяйственные операции проводимые хозяйствующим субъектом.

Доказательств, подтверждающих обратное, таможенным органом не представлено.

Из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом представлен полный пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости, представление не всех дополнительно запрошенных документов не обосновывает правомерность произведенной таможенным органом корректировки, применение стоимости товара, декларируемого по декларации на товар, по которой условиями поставки является DAF, тогда как Общество использует условия - FCA является неправомерным.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенным органом, не были учтены условия поставки, объемы, качество и репутация сравниваемых товаров, а также не приняты во внимание периоды поставок сравниваемых и оцениваемых товаров, безусловно влияющие на их стоимость.

При указанных обстоятельствах, действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости ДТ 10607110/020311/0000865, проведенные на основе резервного метода, в том числе по выбору ценовой основы являются неправомерными.

Довод таможенного органа, что представленная Федеральной службой по финансовому мониторингу выписка из ЕГРЮЛ ОАО "Группа "Илим" свидетельствует о возможном занижении таможенной стоимости товаров по контракту от 22.06.2010 N 643/96789280/10120337, поскольку часть цены сделки могла быть включена в стоимость транспортных расходов, которые уплачены Илим Трейдинг СА по договору транспортной экспедиции N 003/2010R от 15.05.2010 ООО "Финтранс ГЛ", являющемуся юридическим лицом и которым управляет ОАО "Группа "Илим" несостоятелен исходя из следующего:

Выписка из ЕГРЮЛ на ОАО "Группа "Илим" в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была представлена Обществом при подаче искового заявления и имеется в материалах дела, вышеуказанные сведения, о том, что ООО "Финтранс ГЛ" является дочерним обществом ОАО "Группа "Илим" содержатся в представленной выписке, и являлось доступной информацией для таможенного органа.

Таким образом, таможенный орган на момент рассмотрения таможенной декларации ДТ 10607110/020311/0000865 и судебного дела обладал информацией о том, ООО "Финтранс ГЛ" является дочерним обществом ОАО "Группа "Илим", однако им не было заявлено, что данное обстоятельство могло повлиять на занижение цены сделки.

В независимости от того, что ООО "Финтранс ГЛ" является дочерним обществом оно является самостоятельным субъектом права (юридическим лицом) обладающее своими активами, отдельным балансом, расчетными счетами, ведущее финансово-хозяйственную деятельность и самостоятельно отвечающее по своим обязательствам.

Договор транспортной экспедиции N 003/201 OR от 15.05.2010 заключенный между Илим Трейдинг СА и ООО "Финтранс ГЛ", который, по мнению таможенного органа, Общество должно было представить является документом другого юридического лица и относится к его финансово-хозяйственной деятельности, при проверке таможенным органом ДТ 10607110/020311/0000865 проверялась цена сделки заключенной Обществом и его финансово-хозяйственная деятельность, но никак не деятельность ООО "Финтранс ГЛ".

Довод таможенного органа, о том, что соотношение стоимости 1 куб.м и транспортных расходов на 1 куб.м до границы РФ у Общества составляет 48,44 % и 51,56% и означает, что составляющая транспортных расходов больше, чем составляющая сделки и следовательно это подтверждает, что часть цены сделки может быть включена в стоимость транспортных расходов, которые уплачены Илим Трейдинг СА по договору N 003/2010R от 15.05.2010 ООО "Финтранс ГЛ" не обоснован.

Так в соответствии с договором транспортной экспедиции ООО "Финтранс ГЛ" является экспедитором, который за вознаграждение обязуется выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, по организации и сопровождению перевозок и т.п., то есть выполняет услуги экспедирования и передает товар перевозчику ОАО РЖД. Приведенный в дополнении к апелляционной жалобе от 10.11.2011 анализ по величине стоимости за 1 куб.м не корректен поскольку в анализе сравниваются разные породы деревьев, при этом не учтено, что провозная плата зависит от массы товара. В анализе не уточнен объем загрузки, собственник транспортного средства, тип транспортного средства, что так же значительно влияет на размер провозной платы.

Кроме того, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на те обстоятельства, которые не были положены в основу принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.05.2011, тем самым произвольно расширяя понятие документальной не подтвержденности обществом таможенной стоимости товаров и обоснованности примененного им метода.

В судебном заседании представители таможенного органа также не смогли подтвердить правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров и опровергнуть выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ 10607110/020311/0000865, как не соответствующие требованиям статей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 37, 38 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N500.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по делу N А19-13414/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по делу N А19-13414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов