Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 08АП-9058/11

город Омск

02 декабря 2011 г.

Дело N А81-2982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9058/2011) закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года, принятое по делу N А81-2982/2011 (судья Максимова О.В.) по иску закрытого акционерного общества "Трубная Грузовая Компания" (ОГРН 1107746493689; ИНН 7701880758; место нахождения:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7) к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203; ИНН 8904018870; место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5д) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 598 660 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" - представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Трубная Грузовая Компания" - представителя Мягкова Г.А. по доверенности N 11/01/31-01 от 31.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Трубная Грузовая Компания" (далее - ЗАО "ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - ЗАО ПСО "УПГС", ответчик) о взыскании 590 400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов, 8 260 руб. расходов за предоставление информации из главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о дате прибытия и дате убытия спорных вагонов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года по делу N А81-2982/2011 исковые требования удовлетворены. С ЗАО ПСО "УПГС" в пользу ЗАО "ТГК" взыскано 613 633 руб. 20 коп., в том числе 590 400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов, 8 260 руб. расходов, связанных с предоставлением информации из ГВЦ ОАО "РЖД" о дате прибытия и дате убытия спорных вагонов, 14 973 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО ПСО "УПГС" указывает, что между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по перевозке, поскольку отсутствует договор. Ссылается на то, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от ответчика. По мнению подателя жалобы к спорным правоотношениям не применимы положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). Ответчик указывает, что истец перевозчиком не является и доказательства использования вагонов ответчиком без согласия ЗАО "ТГК" в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ТГК" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО ПСО "УПГС", надлежащим образом извещённого в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ТГК" (арендатор) и открытым акционерным обществом "ВТЗ", обществом с ограниченной ответственностью "ЕТК-Транссервис" (арендодатели) заключены договора аренды и субаренды длиннобазных железнодорожных платформ модели 13-2118-03, производства ОАО "Алтайвагон" (далее - вагоны), железнодорожных вагонов N 110010002580 от 01.09.2010, N ЕТКТС-ТГК-10 от 30.07.2010 соответственно, всего арендовано 1671 единиц подвижного состава (л.д. 22-27, 29-36).

В период с октября по ноябрь 2010 года грузоотправителями ОАО "Волжский трубный завод", ООО "ЮТЭКо", ООО "ГАЗТЭК" со станций Гуково и Трубная в адрес ЗАО ПСО "УПГС" (грузополучатель) были отправлены принадлежащие истцу на праве аренды вагоны в количестве 19 штук с трубной продукцией (номера вагонов указаны в информации ГВЦ ОАО "РЖД" (л.д. 114)).

Даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и даты отправления с них порожних вагонов подтверждаются письмом ГВЦ ОАО "РЖД" N 145/ГВЦ от 17.01.2011.

Согласно предоставленной информации 20 железнодорожных вагонов в период времени с 25.09.2010 по 30.10.2010 находились под разгрузкой от 5 до 12 суток.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ЗАО "ТГК" штрафа за использование ЗАО ПСО "УПГС" вагонов без согласия их владельца в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Штраф начислен в отношении 19 вагонов, простой которых составлял около 288 часов.

В адрес ответчика со стороны истца было направлено три претензии (N ТГК11/164б от 21.06.2011, N ТГК11/626 от 20.01.2011, N ТГК10\463 от 09.12.2010) с требованием оплатить штраф за самовольное использование вагонов (л.д. 12-13, 15-16, 18).

Факт получения ответчиком означенных претензий подтверждается материалами дела.

Поскольку претензии истца оставлены ЗАО ПСО "УПГС" без исполнения, ЗАО "ТГК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию УЖТ РФ и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, в том числе ответственность сторон, определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

О наличии договора перевозки свидетельствуют имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные, в которых грузополучателем указан ответчик (л.д. 91-99, 109).

Части 2, 3 статьи 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и Кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, Предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО ПСО "УПГС" факт допущенной задержки под выгрузкой находящихся в аренде у ЗАО "ТГК" вагонов.

ЗАО ПСО "УПГС" не представило доказательств, подтверждающих принятие соответствующих мер во исполнение обязательств по приему вагонов с грузом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что ответчик как грузополучатель, подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях не общего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, является обоснованным.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, взыскав с ЗАО ПСО "УПГС" в пользу ЗАО "ТГК" 590 400 руб. штрафа за самовольное использование вагонов, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Обстоятельства удовлетворения требования о взыскании с ответчика 8 260 руб. расходов за предоставление информации из ГВЦ ОАО "РЖД" о дате прибытия и дате убытия спорных вагонов, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года по делу N А81-2982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина