Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-33304/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-63162/11-53-527

Судья Савенков О.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ГУП города Москвы "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года, по делу N А40-63162/11-53-527, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ООО "Нерудная компания"

к ОАО "Комплект"

о взыскании 26 975 991 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ

ГУП города Москвы "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года по делу N А40-63162/11-53-527.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 11.10.2011 года, а жалоба подана 18.11.2011 года, что следует из штампа на апелляционной жалобе. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и Заявителем не подано ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ч.3 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 года по делу N А40-63162/11-53-527 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1) Апелляционная жалоба на 2 л.; 2) приложение на 7 л.

Судья

О.В. Савенков