Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-17370/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А26-3473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17370/2011) Администрации Олонецкого национального муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011 по делу N А26-3473/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Межрайонного отдела внутренних дел "Олонецкий"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о признании недействительными (ничтожными) условий договора

установил:

Межрайонный отдел внутренних дел "Олонецкий" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрации) о признании недействительными (ничтожными) условий договора от 20.03.2009 г.. безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) в части пунктов 1.3, 2.2.3, 3.1 и 2.2. договора.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст.ст. 168, 423, 689 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 09.08.2011 г.. признаны недействительными (ничтожными) пункты 1.3, 2.2.3 и 3.1 договора от 20.03.2009 г.. безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием), заключенного между Администрацией и Отделом; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, на истца возложена обязанность по возмещению расходов Администрации на содержание переданного имущества, в том числе по уплате налога на имущество.

При этом ответчик ссылается решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3627/2010, которым удовлетворены исковые требования Администрации о взыскании с Отдела задолженности по возмещению налога на имущество, в рамках которого суд не признал п. 3.1 договора ничтожным.

Отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 20.03.2009 г.. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием), в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить Отделу здание районной милиции, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Школьная, д. 16а, общей площадью 1053.5 кв.м, во временное пользование до завершения безвозмездной передачи данного имущества в федеральную собственность.

Согласно п. 1.3 договора здание передается с баланса Администрации на баланс Отдела с 01.01.2009 г.. по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с 01.09.2009 г.. и прекращает свое действие с момента перехода права собственности на здание в федеральную собственность (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора передача здания в федеральную собственность должна осуществляться с требованиями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г.. N 374.

Пунктом 2.2.2 договора Отдел обязался в месячный срок с момента оформления договора заключить договор на коммунальные услуги, вывоз мусора и техническое обслуживание здания.

Согласно п. 2.2.3 Отдел обязан поставить здание на балансовый учет, а также производить своевременные отчисления налоговых платежей в бюджет, связанных с использованием переданного имущества.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения п. 2.2.3 настоящего договора плата за пользование имуществом исчисляется в соответствии с исчисленным налогом на данное имущество, подлежащим оплате в бюджет. При этом Отдел производит оплату путем безналичного расчета, на основании счета-фактуры, выставляемого Администрацией ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Отдел, ссылаясь на недействительность спорных пунктов, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, в частности, ч. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая недействительными пункты 1.3, 2.2.3 и 3.1 договора от 20.03.2009 г.. безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием), со ссылкой на п. 3 ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 12.10.2005 N 129-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ), (далее Закона N 131-ФЗ) пришел к выводу, что в силу прямого указания названного закона Отдел вправе безвозмездно использовать здание районной милиции для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или другого встречного предоставления.

Вместе с тем ст. 689 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора безвозмездного пользования, согласно которому одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется его вернуть, при этом собственник имущества не меняется.

В силу сложившихся между сторонами обязательственных отношений по безвозмездному пользованию имуществом в период действия договора от 20.03.2009 г.. у Отдела вещных прав на здание не возникло, в связи с чем условия о передаче здания с баланса Администрации на баланс Отдела (п. 1.3), о постановке на балансовый учет здания и об отчислении налоговых платежей в бюджет (п.п. 2.2.3 и 3.1) противоречат положениям ст.ст. 38, 374 Налогового кодекса РФ и ст. 689 Гражданского кодекса РФ.

Принятое в безвозмездное пользование имущество объектом налогообложения не является, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает возникновение у Отдела обязанности по уплате налога.

Как предусмотрено п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено ст. 378 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 г.. (действовавшей на момент заключения договора), средства, полученные в безвозмездное пользование, учитываются на забалансовых счетах.

В соответствии с п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ предписано органам местного самоуправления обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность субъектов Российской Федерации находящегося на дату вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Ссылка суда на данную норму обусловлена соответствующим правовым основанием, указанным Администрацией в распоряжение от 18.05.2009 г.. N 622-р "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование".

Право на безвозмездное пользование Отдела имуществом следует из ст. 36 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 г.. N 1026-1.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3627/2010 несостоятельны, поскольку, как следует из решения, суд изложил правовую позицию Отдела, но оценке ей в судебном акте не дал. Таким образом, доводы Отдела не были предметом исследования в рамках дела N А26-3627/2010.

Представленные Администрацией акты от 2006 и 2007 годов не свидетельствуют о возникновении у Отдела права оперативного управления на спорное имущество.

Как правильно указал суд в решении, на баланс Отдела здание может быть поставлено только после передачи имущества в федеральную собственность с последующей передачей (закреплением на праве оперативного управления) Отделу.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о скрытой форме предоставления помещения в пользование на платной основе в виде компенсации уплаченных Администрацией налогов, что противоречит п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 167, ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ признанные судом недействительными условия договора являются ничтожными независимо от срока заключения договора, периода его действия и не влекут правовых последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011 г.. по делу N А26-3473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова