Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-10693/11

г. Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А76-8023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2011 г.. по делу N А76-8023/2011 (судья Воронов В.П.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Витковской Лидии Степановне (далее - ответчик, ИП Витковская Л.С., предприниматель, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 21 059 руб. 90 коп.

Определением суда от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (далее - третье лицо, ЗАО "ПФ "СКБ Контур") (т.1, л.д.111-114).

Решением суда от 22.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Как указывает податель апелляционной жалобы, специалистом фонда было установлено представление страхователем недостоверных сведений, в связи с чем ему было направлено уведомление об ошибках и расхождениях с полным разъяснением причин ошибок, а также предложено устранить ошибки в течение двухнедельного срока. Поскольку достоверные сведения ответчик представил за пределами установленного двухнедельного срока, привлечение к ответственности является правомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, отметив, что непредставление корректирующих сведений в установленные сроки и в объеме, необходимом для персонифицированного учета, были допущены вследствие сбоя программного обеспечения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ссылается на отсутствие в момент отправки отчетности ответчиком сбоев или технических неполадок в системе связи, считает, что страхователь необоснованно не проконтролировал поступление квитанции о доставке сведений или протокола контроля сведений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работающих у предпринимателя застрахованных лицах за 1 полугодие 2010 г.. при сроке подачи не позднее 01.08.2010 были представлены в фонд в электронном виде через оператора связи ЗАО "ПФ" СКБ Контур" 28.07.2010, о чем свидетельствует протокол от 28.07.2010 (т.1, л.д. 38).

В ходе проверки представленных сведений заявителем была обнаружена ошибка - не представлена опись сведений, передаваемых страхователем в фонд (форма АДВ-6-2), что зафиксировано протоколом от 07.08.2010. По каналам электронной почты ответчику направлено уведомление об ошибках и расхождениях вместе с протоколом проверки (файлов) представленных сведений и предложено устранить выявленные ошибки до 21.08.2010 (т.1, л.д.8).

По мнению фонда, полные и достоверные сведения были представлены ответчиком только 23.09.2010, что подтверждается протоколом (т.1, л.д. 32).

По результатам проверки представленных сведений фондом составлен акт от 18.10.2010 N 404 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства (т.1, л.д.11), и вынесено решение от 26.11.2010 N 209 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 21 059 руб. 90 коп. (т.1, л.д.14-15).

Требованием от 11.01.2011 N 185 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в срок до 29.01.2011 (т.1, л.д.21).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, финансовые санкции не уплачены, фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в рассматриваемой ситуации ответчик действовал в разумных пределах, совершив все зависящие от него действия, направив в фонд необходимые сведения. Поскольку непредставление сведений в установленные сроки и в объеме, необходимом для персонифицированного учета, было допущено вследствие сбоя программного обеспечения, обеспечивающего передачу данных, и как следствие не по вине предпринимателя, оснований для привлечения его к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В целях реализации указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 г.. признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 г.. (полугодие) представляют сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, до 1 августа 2010 г.. (пункт 12 статьи 37 Закона N 213-ФЗ).

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ законодательством предусматривается два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом взыскание этих сумм финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров").

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как видно из материалов дела, сведения, первоначально представленные предпринимателем 28.07.2010, поданы с соблюдением установленного законом срока.

О получении сведений фондом страхователь был проинформирован подтверждением получения сведений ПФР (т.1, л.д.44).

Между тем фондом было установлено, что данные сведения переданы предпринимателем не в полном объеме, в отсутствие сведений, представляемых по форме АДВ-6-2.

Из пояснений третьего лица - ЗАО "ПФ "СКБ Контур", данных в суде первой инстанции, следует, что у ответчика была установлена программа Контур-Экстерн Лайт 1.7.4, содержащая ошибку при передаче пачек СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 и АДВ-6-2, которая выражается в том, что программа не позволяет отправить указанные пачки без удаления пачки АДВ-6-2 (т.1, л.д. 59, 120-123).

Кроме того, данная версия программы содержит ошибку, которая выражается в том, что при отправке сведений за первое полугодие 2010 г.. файл переименовывается у отправителя как первый квартал 2010 г.. (т.1, л.д. 40). Изменение третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу своих объяснений оценивается критически.

Как указывает ответчик, о протоколе контроля с выявленными ошибками представления отчетности страхователю стало известно лишь 20.09.2010. Полные сведения представлены страхователем в фонд 23.09.2010, что подтверждается протоколом (т.1, л.д.23).

Факты несвоевременного уведомления страхователя о том, что сведения не были приняты, непредставления фондом протокола контроля и пояснений к протоколу в надлежащей форме ранее вышеназванного срока заявителем в порядке части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным образом не опровергнуты.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждено скриншотами с экрана (т.1, л.д.97, 98), уведомление об ошибках и расхождениях в отчетности за 1 полугодие 2010 г.. было получено предпринимателем с указанием за "1 квартал 2010 г..".

В соответствии с пунктом 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

В то же время статьей 16 Закона N 27-ФЗ пенсионному органу предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Пунктом 41 Инструкции также предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

На то, что Инструкция N 987н носит рекомендательный характер, фонд указывает в апелляционной жалобе.

Факт получения фондом сведений от предпринимателя в полном объеме 23.09.2010 установлен судом и не оспаривается пенсионным органом. Фактически корректировка первоначально представленных сведений индивидуального учета предпринимателем осуществлена.

Ответственность же за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена.

Как верно указано судом первой инстанции, по сути, фонд своим решением применяет к страхователю меры ответственности не за представление неполных и недостоверных сведений, а за представление сведений с нарушением срока, определенного законом.

Заявитель в доводах апелляционной жалобы ссылается на представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом апеллянт не уточняет, в чем конкретно заключается недостоверность, а следовательно, - искаженность, ложность представленных страхователем сведений. Более того, квалифицируя в своих акте проверки и решении вменяемое нарушение как представление неполных и недостоверных сведений, в суде первой инстанции заявитель указывает, что сведения представлены ответчиком в срок, но неполные (т.1, л.д.83), о недостоверности сведений уже не говорится.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

О наличии перечисленных выше обстоятельств и причин технического характера страхователь сообщал фонду в возражениях на акт проверки с приложением обосновывающих документов (т.1, л.д. 42-43). Между тем при определении состава правонарушения и виновности предпринимателя данные доводы не получили со стороны фонда надлежащего внимания, оценки либо опровержения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что при исполнении предпринимателем рассматриваемой обязанности имелись затрудняющие технические причины, объективно прямо не зависящие от воли и контроля страхователя. Поскольку ответчик после устранения ошибок в программном обеспечении представил сведения в полном объеме, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, у заявителя не имелось. Вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения по совокупности установленных по делу обстоятельств в судебном порядке не доказано.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 августа 2011 г.. по делу N А76-8023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев