Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-13215/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А49-3385/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН 1025203743993), г. Пенза, в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 (судебный акт в полном объеме изготовлен 18.10.2011), принятого по делу N А49-3385/2011 судьей Лавровой И.А.

по иску Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН 1025203743993), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Фиш+", (ОГРН 1092901006395), г. Архангельск

с участием третьего лица:

- Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ОГРН 1025801105967), г. Пенза,

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН 1025203743993), г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011, принятое по делу N А49-3385/2011 и определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел N А49-3385/2011 и N А49-6065/2011.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Однако, учитывая различные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение об отказе в объединении дел в одно производство и на решение, а также нарушение заявителем правил подачи апелляционной жалобы, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд решает вопрос о возможности их принятия в разных определениях.

Определением от 03.11.2011 к производству арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Постановлением от 21.11.2011 названная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением от 03.11.2011 (л.д. 50) апелляционная жалоба заявителя в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 (судебный акт в полном объеме изготовлен 18.10.2011), принятого по делу N А49-3385/2011, оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 29.11.2011 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также уточнить дату принятия обжалуемого решения.

При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок на прохождение корреспонденции, в связи с чем 29.11 2011 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения получена заявителем 10.11.2011 (л.д. 64), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН 1025203743993), г. Пенза, в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2011 (судебный акт в полном объеме изготовлен 18.10.2011), принятого по делу N А49-3385/2011, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

О.Е. Шадрина