Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-2679/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А18-572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Назрановского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2011 по делу N А18-572/11 по заявлению открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" (386101, Республики Ингушетия, г.Назрань, ул.Муталиева, 12, ОГРН 1020600985844) и индивидуального предпринимателя Цечоева Мухарбека Исраиловича (ОГРНИП 309060319500032) к Администрации Назрановского муниципального района, Администрации сельского поселения Али-Юрт, Администрации сельского поселения Сурхахи, Администрации сельского поселения Яндаре, Администрации сельского поселения Экажево, Администрации сельского поселения Гази-Юрт, Администрации сельского поселения Барсуки, Администрации сельского поселения Плиево, Администрации сельского поселения Долаково, Администрации сельского поселения Кантышево, индивидуальному предпринимателю Комурзоевой Лейле Бексултановне, индивидуальному предпринимателю Бековой Мариям Магамбетовне, индивидуальному предпринимателю Мержоеву Алихану Халитовичу о признании незаконными действий по проведению аукционов N АД2010-25 и N АД2010-26 и признании недействительными размещений заказов по данным аукционам, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Ингушетия и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республики и Республике Ингушетия, индивидуального предпринимателя Муталиевой Регины Мурадовны, индивидуального предпринимателя Манкиева Руслана Умат - Гиреевича, Хочубарова Мухамада Жабриловича (судья Аушев М.А.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" - Машхоева М.Х. (директор), представителя Цечоева Мухарбека Исраиловича - Машхоева М.Х. (доверенность N 1 от 12.10.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Назрановский хлебозавод" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Цечоев Мухарбек Исраилович (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в проведении аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26 в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке, а также признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения аукционов АД 2010-25 "Поставка продуктов питания для детских садов Назрановского муниципального района РИ", лоты 1-6 и АД 2010-26 "Поставка продуктов питания для учащихся младших классов общеобразовательных школ Назрановского муниципального района РИ", лоты 1-18 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация сельского поселения Али-Юрт, Администрация сельского поселения Сурхахи, Администрация сельского поселения Яндаре, Администрация сельского поселения Экажево, Администрация сельского поселения Гази-Юрт, Администрация сельского поселения Барсуки, Администрация сельского поселения Плиево, Администрация сельского поселения Долаково, Администрация сельского поселения Кантышево, индивидуальный предприниматель Комурзоева Лейла Бексултановна, индивидуальный предприниматель Бекова Мариям Магамбетовна, индивидуальный предприниматель Мержоев Алихан Халитович.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Ингушетия и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республики и Республике Ингушетия, индивидуальный предприниматель Муталиева Регина Мурадовна, индивидуальный предприниматель Манкиев Руслан Умат - Гиреевич, Хочубаров Мухамад Жабрилович.

Решением суда от 29.07.2011 признаны недействительными решения аукционной комиссии администрации, оформленные протоколами от 29.12.2010 N N : 75-ОА2010/25-1; 76-ОА2010/25-2; 77-ОА2010/25-3; 78-ОА2010/25-4; 79-ОА2010/25-5; 80-ОА2010/25-6; 81-ОА2010/26-1; 82-ОА2010/26-2; 83-ОА2010/26-3; 84-ОА2010/26-4; 85-ОА2010/26-5; 86-ОА2010/26-6; 87-ОА2010/26-7; 88-ОА2010/26-8; 89-ОА2010/26-9; 90-ОА2010/26-10; 91-ОА2010/26-11; 92-ОА2010/26-12; 93-ОА2010/26-13; 94-ОА2010/26-14; 95-ОА2010/26-15; 96-ОА2010/26-16; 97-ОА2010/26-17; 98-ОА2010/26-18. Признано недействительным размещение муниципального заказа по лотам N N 1-18 открытого аукциона NАД2010-26 "Поставка продуктов питания для учащихся младших классов общеобразовательных школ Назрановского муниципального района Республики Ингушетия". Признано недействительным размещение муниципального заказа по лотам NN 1-6 открытого аукциона NАД2010-25 "Поставка продуктов питания для детских садов Назрановского муниципального района Республики Ингушетия на 2011 г..". Признаны недействительными: муниципальный контракт N1 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Яндаре и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 855 600 рублей; муниципальный контракт N2 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Яндаре и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 393 500 рублей; муниципальный контракт N3 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Яндаре и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 61 100 рублей; муниципальный контракт N4 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Яндаре и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 392 112 рублей; муниципальный контракт N5 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Яндаре и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 840 240 рублей; договор N2 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Экажево и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 861 726,60 рублей; договор N3 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Экажево и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 1 846 557 рублей; муниципальный контракт на поставку продуктов питания от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Сурхахи и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 645 460,20 рублей; муниципальный контракт на поставку продуктов питания от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Сурхахи и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 1 383 129 рублей; муниципальный контракт N41 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Плиево и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 1 616 517 рублей; муниципальный контракт N42 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Плиево и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 754 374 рублей; муниципальный контракт от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Гази-Юрт и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 81 622,80 рублей; муниципальный контракт от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Гази-Юрт и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 174 906 рублей; государственный контракт N1 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Али-Юрт и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 524 907 рублей; государственный контракт N2 от 11.01.2011, заключенный между Администрацией сельского поселения Али-Юрт и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 244 956,60 рублей; муниципальный контракт от 11.01.2011 на поставку продуктов питания, заключенный между Администрацией сельского поселения Барсуки и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 696 222 рублей; муниципальный контракт от 11.01.2011 на поставку продуктов питания, заключенный между Администрацией сельского поселения Барсуки и Мержоевым Алиханом Халитовичем на сумму 324 903,60 рублей; государственный контракт N1(а) от 11.01.2011, на поставку продуктов питания по лоту N16, заключенный между Администрацией сельского поселения Долаково и Бековой Мариям Магомбетовной на сумму 693 657 рублей; государственный контракт N1 от 11.01.2011, на поставку продуктов питания по лоту N15, заключенный между Администрацией сельского поселения Долаково и Бековой Мариям Магомбетовной на сумму 323 706,6 рублей; контракт N 1 от 11.01.2011 на поставку продуктов питания, заключенный между Администрацией сельского поселения Кантышево и Бековой Марьям Магамбетовной на сумму 726 541,20 рублей; контракт N 2 от 11.01.2011 на поставку продуктов питания, заключенный между Администрацией сельского поселения Кантышево и Бековой Марьям Магамбетовной на сумму 1 556 874 рублей; государственный контракт N1 от 11.01.2011 на поставку продуктов питания по лоту N 4, заключенный между Администрацией сельского поселения Долаково и Камурзоевой Лейлой Бексултановной на сумму 1 242 200 рублей; государственный контракт N3 от 11.01.2011, на поставку продуктов питания по лоту N6, заключенный между Администрацией сельского поселения Долаково и Камурзоевой Лейлой Бексултановной на сумму 88 800 рублей; государственный контракт N2 от 11.01.2011, на поставку продуктов питания по лоту N5, заключенный между Администрацией сельского поселения Долаково и Камурзоевой Лейлой Бексултановной на сумму 571 100 рублей. К указанным сделкам применены последствия их недействительности в виде прекращения их действия на будущее в неисполненной части. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2 200 рублей, из которых 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 200 рублей - оплата при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. С администрации в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 6 от 25.02.2011 государственная пошлина в размере 1 800 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что аукционы АД 2010-25 и АД 2010-26 проведены в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке, что влечет недействительность заключенных по их результатам контрактов.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на соблюдение при проведении аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26 установленной законом процедуры информирования потенциальных участников аукциона о размещении муниципального заказа.

Общество и предприниматель в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное

Представитель общества и предпринимателя в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, приведенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции истребовал у администрации сведения об исполнении контрактов, заключенных по результатам аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26, а также доказательства публикации в официальных печатных изданиях распоряжения Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия N 115 от 09.07.2010.

В материалы дела администрацией представлены сведения об исполнении контрактов, заключенных по результатам аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26, договор от 30.04.2010 на оказание услуг по созданию веб-сайта - торговой площадки для размещения муниципальных заказов, а также письмо администрации от 07.12.2010 N 03/2046, адресованное Министру финансов Республики Ингушетия, о размещении на официальном сайте Республики Ингушетия в сфере размещения государственного заказа извещения о проведении открытых аукционов, в том числе АД 2010-25 и АД 2010-26.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2011 по делу N А18-572/11 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2010 на сайте www.06zakaz.ru размещены извещения о проведении аукционов N АД-2010-25 "Поставка продуктов питания для детских садов Назрановского муниципального района РИ" лоты 1-6, и N АД-2010-26 "Поставка продуктов питания для учащихся младших классов общеобразовательных школ Назрановского муниципального района РИ", лоты 1-18. Информационное сообщение об условиях проведения аукционов также опубликовано в газете "Наьсархо" от 08.12.2010 N 63.

В соответствии с протоколами от 29.12.2010 N N 75-ОА2010/25-1; 76-ОА2010/25-2; 77-ОА2010/25-3; 78-ОА2010/25-4; 79-ОА2010/25-5; 80-ОА2010/25-6 по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе NАД2010-25 по лотам NN 1, 2, 3 допущен только один участник - Мержоев Алихан Халитович, по лотам NN 4, 5, 6 - Камурзоева Лейла Бексултановна, аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) муниципальный контракт заключен с единственным участником размещения заказа по лотам NN 1, 2, 3 и по лотам NN 4, 5, 6.

Согласно протоколам от 29.12.2010 N N 81-ОА2010/26-1; 82-ОА2010/26-2; 83-ОА2010/26-3; 84-ОА2010/26-4; 85-ОА2010/26-5; 86-ОА2010/26-6; 87-ОА2010/26-7; 88-ОА2010/26-8; 89-ОА2010/26-9; 90-ОА2010/26-10; 91-ОА2010/26-11; 92-ОА2010/26-12; 93-ОА2010/26-13; 94-ОА2010/26-14; 95-ОА2010/26-15; 96-ОА2010/26-16; 97-ОА2010/26-17; 98-ОА2010/26-18 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе NАД-2010-26 по лотам NN 1 -14 допущен один участник размещения заказа - Мержоев Алихан Халитович, аукцион признан несостоявшимся, по лотам NN 15, 16, 17, 18 допущен один участник размещения заказа - Бекова Мариям Магамбетовна, аукцион также признан несостоявшимся, в соответствии с частью 6 статьи 36 муниципальный контракт заключен с единственным участником размещения заказа по лотам NN1-14 и по лотам NN 15, 16, 17, 18.

Таким образом, по итогам аукциона 29.12.2010 администрация заключила муниципальные контракты с Мержоевым А.Х., Камурзоевой Л.Б. и Бековой М.М.

Общество и предприниматель, ссылаясь на отсутствие информирования о проведении аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26 в установленном Законом N 94-ФЗ порядке обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в проведении аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26 в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке, а также признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26 (уточненные требования).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 21 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 94-ФЗ Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

Таким образом, соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании и одновременно размещение на официальном сайте.

Материалами дела подтверждено, что на дату объявления оспариваемых аукционов на официальном сайте Республики Ингушетия отсутствовала информация об официальном сайте администрации Назрановского района, размещение информации об открытых аукционах N АД2010-25 и N АД2010-26 по электронному адресу www.06zakaz.ru произведено в нарушение статьи 16 Закона N 94-ФЗ.

Сообщение о проведении открытых аукционов N АД2010-25 и N АД2010-26 опубликовано 08.12.2010 в газете "Наьсархо" (Назрановец) N 63 (8469), между тем согласно ответу редакции газеты "Наьсархо" до 01.01.2011 данное издание распространялось лишь на территории Сунженского, Малгобекского и Назрановского районов, в остальных административно-территориальных единицах Республики Ингушетия (города Магас, Карабулак, Малгобек, Джейрахский район), а также за ее пределами газета не распространялась. Таким образом, учитывая тираж данной газеты, порядок и территорию ее распространения, количество подписчиков, публикацию в указанном издании нельзя признать надлежащим извещением потенциальных участников размещения заказа о проведении открытых аукционов N АД2010-25 и N АД2010-26.

В материалы дела также не представлены доказательства информирования неопределенного круга лиц о создании сайта www.06zakaz.ru в целях размещения информации о проведении открытых аукционов N АД2010-25 и N АД2010-26, а также об определении газеты "Наьсархо" (Назрановец) в качестве официального печатного издания для опубликования извещения о проведении торгов.

При изложенных обстоятельствах, действия администрации, выразившиеся в проведении аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26 в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке, не соответствуют Закону N 94-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как потенциальных участков аукциона, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом незаконными. В случае признания судом действий органа местного самоуправления незаконными нарушенное право может быть восстановлено, в том числе, путем взыскания убытков в порядке статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае признанием незаконными действий администрации, выразившихся в проведении аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26 в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке, права заявителей могут быть восстановлены, в том числе путем предъявления ими требований о взыскании убытков в порядке статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно представленным администрацией сведениям, муниципальные контракты, заключенные по результатам открытых аукционов N АД2010-25 и N АД2010-26, по состоянию на 01.09.2011 исполнены более чем на 50%. Во исполнение контрактов на поставку продуктов питания для детских садов Назрановского муниципального района Республики Ингушетия по аукциону N АД2010-25 перечислено 2 370 000 руб. из 3 212 300 руб., на поставку продуктов питания для учащихся младших классов общеобразовательных школ Назрановского муниципального района Республики Ингушетия по аукциону N АД2010-26 перечислено 7 830 000 руб. из 13 688 500 руб., поставка продуктов питания осуществлена до 01.12.2011 включительно. Данные обстоятельства обществом и предпринимателем документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, отсутствует возможность восстановления нарушенных прав общества и предпринимателя на участие в открытых аукционах N АД2010-25 и N АД2010-26 путем признания недействительным размещения заказа путем проведения аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26, поскольку аукционы уже проведены, по результатам аукционом заключены контракты, которые исполнены более чем на 50%. Заявители не обосновали, каким образом признание недействительным размещения заказа путем проведения аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26 может восстановить возможность выполнения предусмотренных контрактами услуг, а, соответственно - восстановить нарушенные права общества и предпринимателя. Нарушение порядка размещения заказа не может являться основанием для признания его недействительным, если имущественные права заинтересованных лиц не могут быть восстановлены. Избранные заявителями способы защиты прав не влекут восстановления нарушенных субъективных прав.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения открытых аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26. Выводы суда первой инстанции в этой части сделаны без учета разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 названной статьи. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 Кодекса).

В нарушение данных норм в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют выводы суда первой инстанции о результатах рассмотрения требований о признании незаконными действий администрации, выразившихся в проведении аукционов АД 2010-25 и АД 2010-26 в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке. Данные требования не рассмотрены судом по существу.

В решении суда не указано на отказ либо удовлетворение требований к привлеченным судом в качестве соответчиков лицам: Администрации сельского поселения Али-Юрт, Администрации сельского поселения Сурхахи, Администрации сельского поселения Яндаре, Администрации сельского поселения Экажево, Администрации сельского поселения Гази-Юрт, Администрации сельского поселения Барсуки, Администрации сельского поселения Плиево, Администрации сельского поселения Долаково, Администрации сельского поселения Кантышево, индивидуальному предпринимателю Комурзоевой Лейле Бексултановне, индивидуальному предпринимателю Бековой Мариям Магамбетовне, индивидуальному предпринимателю Мержоеву Алихану Халитовичу.

Кроме того, признавая недействительными решения аукционной комиссии администрации, оформленные протоколами от 29.12.2010 N N : 75-ОА2010/25-1; 76-ОА2010/25-2; 77-ОА2010/25-3; 78-ОА2010/25-4; 79-ОА2010/25-5; 80-ОА2010/25-6; 81-ОА2010/26-1; 82-ОА2010/26-2; 83-ОА2010/26-3; 84-ОА2010/26-4; 85-ОА2010/26-5; 86-ОА2010/26-6; 87-ОА2010/26-7; 88-ОА2010/26-8; 89-ОА2010/26-9; 90-ОА2010/26-10; 91-ОА2010/26-11; 92-ОА2010/26-12; 93-ОА2010/26-13; 94-ОА2010/26-14; 95-ОА2010/26-15; 96-ОА2010/26-16; 97-ОА2010/26-17; 98-ОА2010/26-18, а также контракты, заключенные по результатам открытых аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26 с применением последствий недействительности сделок путем прекращения их действия на будущее в неисполненной части, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Соответствующих требований обществом и предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2011 по делу N А18-572/11 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2011 по делу N А18-572/11 отменить.

Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действия Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, выразившиеся в проведении аукционов N АД 2010-25 и N АД 2010-26 в отсутствие информирования о размещении муниципального заказа в установленном законом порядке.

В признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения аукционов АД 2010-25 "Поставка продуктов питания для детских садов Назрановского муниципального района РИ", лоты 1-6 и АД 2010-26 "Поставка продуктов питания для учащихся младших классов общеобразовательных школ Назрановского муниципального района РИ", лоты 1-18 отказать.

В заявленных требованиях к Администрации сельского поселения Али-Юрт, Администрации сельского поселения Сурхахи, Администрации сельского поселения Яндаре, Администрации сельского поселения Экажево, Администрации сельского поселения Гази-Юрт, Администрации сельского поселения Барсуки, Администрации сельского поселения Плиево, Администрации сельского поселения Долаково, Администрации сельского поселения Кантышево, индивидуальному предпринимателю Комурзоевой Лейле Бексултановне, индивидуальному предпринимателю Бековой Мариям Магамбетовне, индивидуальному предпринимателю Мержоеву Алихану Халитовичу отказать.

Взыскать с Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия в пользу открытого акционерного общества "Назрановский хлебозавод" 1100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия в пользу индивидуального предпринимателя Цечоева Мухарбека Исраиловича 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цечоеву Мухарбеку Исраиловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 6 от 25.02.2011 государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко