Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 10АП-8239/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А41-25142/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федосеев А.В., доверенность от 11.02.2011 N 11/2001,

от заинтересованного лица: Малова М.А., доверенность от 21.01.2011 N 03-17/111, Гаджиев А.М., доверенность от 23.03.2011 N 03-17/197, Гвоздев Ю.Г., доверенность от 03.02.2011 N 03-17/140,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу N А41-25142/11, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический контейнерный терминал" (ИНН: 5074043311, ОГРН: 1085074010031) к Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический контейнерный терминал" (далее - общество, заявитель, ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 N 10130000-132/2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 в 10 часов 47 минут Львовским таможенным постом Зеленоградской таможни зарегистрировано подтверждение о прибытии N 10125310/271210/0007356 в зону деятельности Львовского таможенного поста Зеленоградской таможни на территорию склада временного хранения (далее - СВХ) ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал", расположенного по адресу: 142160, Московская область, Подольский район, Вороновское сельское поселение, деревня Львово, транспортного средства (государственный регистрационный знак Y457ЕА/ВЕ4090) c товаром - "сборный груз". Данный товар доставлен по товаросопроводительным документам: книжка МДП N UX65386839, CMR N 6839.

На следующий день общество представило на Львовский таможенный пост Зеленоградской таможни документ отчета о принятии товара на хранение (ДО-1) от 28.12.2010 N 00100148/281210/0004207, согласно которому товар помещен под процедуру временного хранения.

В ходе проведенной Московско-Ярославской транспортной прокуратурой (далее - прокуратура) проверки установлено, что 29.12.2010 в 15 часов 00 минут транспортное средство (государственный регистрационный знак Y457ЕА/ВЕ4090) с товаром, фактически находилось на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, то есть вне территории складского помещения СВХ ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал" или открытой площадки СВХ.

По данному факту заместителем прокурора вынесено постановление от 28.01.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ.

Телеграммой, полученной обществом 26.03.2011, заявителю сообщено о необходимости явки его законного представителя в таможенный орган 28.03.2011 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении.

Таможенным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 N 10130000-132/2011, согласно которому ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал" не выполнило установленные правила помещения и хранения товаров на склад временного хранения, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Телеграммой, полученной обществом 06.04.2011, заявителю сообщено о необходимости явки его законного представителя в таможенный орган 11.04.2011 к 09.00 для составления протокола об административном правонарушении.

В назначенную дату в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление от 11.04.2011 N 10130000-132/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 11.04.2011 N 10130000-132/2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в период чрезвычайной ситуации действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и с его стороны к этому были приняты все предусмотренные действующим законодательством меры.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляют действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности за неразмещение товара на СВХ.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров), предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 168 ТК ТС).

Следовательно, помещение товара на склад временного хранения означает размещение товара именно на территории склада временного хранения, к которому предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Размещение товара вне открытой или закрытой территории СВХ является нарушением порядка хранения переданного товара, поскольку не позволяет владельцу СВХ в полной мере выполнять обязанности и соблюдать ограничения, связанные с хранением товаров на территории СВХ.

Оформив отчет по форме ДО-1 от 28.12.2010 N 00100148/281210/0004207, общество подтвердило факт начала принятия товара на складе, указав в графе N 2 дату 28.12.2010 и время 09 час.30 мин.

Вместе с тем, как следует из постановления заместителя прокурора от 28.01.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 28.03.2011 N 10130000-132/2011 и не оспаривается заявителем, транспортное средство с товаром находилось на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, то есть вне территории складского помещения СВХ ООО "Таможенно-логистический контейнерный терминал" или открытой площадки СВХ.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции при оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер, направленных на недопущение совершения вменяемого ему административного правонарушения, установлено следующее.

Согласно справке о погоде от 01.03.2011 N ОПП 210/0-17, составленной автономной некоммерческой организацией "Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области", с 24 по 26 декабря 2010 года Московский регион находился под влиянием активных фронтов средиземноморского циклона, в связи с чем, в том числе в деревне Львово Вороновского сельского поселения Подольского района Московской области наблюдался комплекс метеорологических явлений в виде сильных осадков (снег, ледяной дождь, морось), туман, гололед. Осадки в виде дождя выпадали при отрицательной температуре воздуха, повсеместно образовался гололед, толщина ледяной корки на дорогах и ветках деревьев местами достигала 5-10 см. (т. 2, л.д. 69).

В справке администрации сельского поселения Вороновское от 17.02.2011 N 171 указано, что в связи с массовым падением деревьев после ледяного дождя произошли многочисленные обвалы высоковольтных линий электропередач на территории поселения в период с 26.12.2010 по 30.12.2010, в связи с чем отключены от электроснабжения все населенные пункты, в том числе деревня Львово (т. 2, л.д. 66).

Справкой ЗАО "Риал Ком" от 28.02.2011 N 412 установлено, что данная организация по договору от 04.03.2009 N АК-34 осуществляет оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, по которым осуществляется передача данных от ООО "ТЛКТ" и Львовского таможенного поста. ЗАО "Риал Ком" подтвердила, что в период с 26 по 31 декабря 2010 года каналы связи N 1 и N 2 не работали, так как полностью отсутствовала возможность передачи данных по этим каналам (т. 2, л.д. 67).

В соответствии с пунктом 64 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 хранение негабаритных, крупногабаритных товаров, а также товаров, хранимых россыпью или навалом, допускается на примыкающей к СВХ территории. Помещение, хранение, выдача таких товаров, а также формирование представляемой по ним отчетности осуществляются в соответствии с порядком, установленным Кодексом и Правилами.

Решение в вышеуказанных случаях принимает начальник таможенного поста, в регионе деятельности которого расположен СВХ, или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, путем наложения резолюции на мотивированном письменном заявлении владельца СВХ. Срок рассмотрения заявления и принятия решения подразделением таможенного органа не должен превышать 3 часов рабочего времени.

Невозможность помещения товара на СВХ не в связи с его характеристикой как негабаритного, крупногабаритного или сыпучего, а ввиду чрезвычайной ситуации, не и исключает обязанности должностного лица таможни в установленный пунктом 64 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 срок принять соответствующее решение по письменному заявлению владельца СВХ.

О сложившейся чрезвычайной ситуации, вызвавшей сбои в нормальном режиме работы таможни и склада временного хранения (отсутствие электричества, невозможность передачи информации по электронным каналам связи), общество своевременно письмом от 27.12.2010 N 84 уведомило Львовский таможенный пост, при этом просило разрешить хранение прибывающих товаров в зоне таможенного контроля до ликвидации последствий обстоятельств, вызванных отсутствием электроснабжения в регионе (т. 2, л.д. 40). Однако какого-либо определенного решения в установленный законом срок начальником Львовского таможенного поста так и не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от 28.12.2010 заявитель также обращался в таможенный орган по вышеуказанной причине с просьбой перенаправить транспортные средства с товарами (т. 2, л.д. 42-43).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившаяся чрезвычайная ситуация привела к чрезмерному скоплению транспортных средств и невозможности помещения всех прибывших транспортных средств на СВХ. Невозможность соблюдения обществом порядка хранения товара на СВХ вызвана, в том числе, и бездействием сотрудников таможенных органов, в то время как владельцем склада временного хранения были предприняты необходимые меры, направленные на своевременное разрешение сложившейся ситуации и устранение таможенными органами обстоятельств, препятствующих выполнению требований таможенного законодательства.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ апелляционный суд, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых на основании статьи 64 АПК РФ как письменные доказательства, так и объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что у общества не имелось реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях общества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу N А41-25142/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова