Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-29724/11

г.Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-72846/11-72-456

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-72846/11-72-456, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "МЕТС-ЦЕНТР" (ОГРН 1037700038980, 115035, г.Москва, ул.Болотная, д.18, стр.1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным постановления от 27.05.2011 N 9294/07/10 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Муравская Ю.С. по доверенности от 23.11.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "МЕТС-ЦЕНТР" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве (далее УФМС России по г.Москве, ответчик) от 27.05.2011 по делу об административном правонарушении N 9294/07/10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 04.10.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, в жалобе не приводится оснований на которых административный орган обосновывает свои требования.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не представили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя заявителя, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 25.06.2010 г.. на основании распоряжения от 24.06.2010 г.. N 1225 сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г.Москве проведена проверка по соблюдению требований миграционного законодательства на ремонтно-строительном объекте по адресу: г.Москва, Коровий вал, вл.7.

30.07.2010 г.., по результатам проверки и по факту незаконного привлечения ООО "Метс- Центр" к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Айдарова С.И., 24.03.1974 г.р., не имеющего разрешения на работу в г.Москве, в отношении ООО "Метс-Центр" составлен протокол N 568589 об административном правонарушении, а 27.05.2011 г.. вынесено оспариваемое постановление по делу N 9294/07/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалованное решение и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, мотивировал свои выводы нарушением порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ и сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, что ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.65. ч.5 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо, об отложении рассмотрения дела.

В настоящем случае, как судом верно установлено и не опровергнуто административным органом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех возможных мер по извещению заявителя о времени и месте составления, как протокола об административном правонарушении так и, рассмотрения административного дела, что свидетельствует о нарушении им требований ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении Общества к ответственности.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268,269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-72846/11-72-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин