Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-11082/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А55-11160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО фирма "ВЕЛ" - до и после перерыва - представитель Воловик А.Т. (доверенность от 01 июня 2011 года N 7),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - до перерыва - представитель Флегонтова Г.А. (доверенность от 24 декабря 2010 года N 12-7271), после перерыва - представитель Устинов О.В. (доверенность от 20 мая 2011 года N 12-3178),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 года по делу N А55-11160/2011 (судья Корнилов А.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" (ИНН 6318116689, ОГРН 1026301516328), Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" (далее - ООО "ВЕЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) от 03.06.2011 N 565/2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 ООО фирма "ВЕЛ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО фирма "ВЕЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.08.2011, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения поскольку пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды от 27.01.1997 г.. N 24665.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.11.2011 г.. до 23.11.2011 г.. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО фирма "ВЕЛ" земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Самарской области, составлен Акт проверки от 26.04.2011 г.. N 224 (т.1 л.д.32-33).

По выявленным в ходе проверки нарушениям, 26.04.2011 г.. государственным инспектором по использованию и охране земель Стежко Е.А. в отношении ООО фирма "ВЕЛ" был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.34-35),

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра Самарской области от 03.06.2011 г.. по делу N 565/2011 ООО фирма "ВЕЛ" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 руб. (т.1 л.д.6-7).

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проводившейся проверки обстоятельства (как это отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности): ООО "ВЕЛ" земельный участок по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса угол ул. Киевской, использует под размещение автостоянки. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. ООО "ВЕЛ" использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. 07.04.2011 г.. письмом Министерства имущественных отношений Самарской области признано недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 11.10.2007 г.. по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. N 24665, акт об использовании земельного участка по данному договору, а также письмо Министерства от 15.10.2007 г.. N 12-14/з-10464. В настоящее время договор аренды земельного участка с Министерством имущественных отношений по Самарской области не заключен. ООО "ВЕЛ" нарушены требования ст.25 Земельного Кодекса РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО фирма "ВЕЛ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. заключен на пять лет, соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 11.10.2007 г.. по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. N 24665 не может являться основанием для продления срока действия указанного договора. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель -ООО фирма "ВЕЛ" не имеет отношения к договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. арендатором по которому выступает ИЧП фирма "ВЕЛ".

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы г. Самары N 65 от 17 января 1997 г.. "О предоставлении индивидуальному частному предприятию фирме "ВЕЛ" в аренду фактически занимаемого автостоянкой земельного участка по ул. Киевской в Железнодорожном районе" (т.1 л.д. 43-44) 27 января 1997 г.. между ИЧП фирма "ВЕЛ" и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары заключен договор N 24665 аренды земельного участка площадью 3885 кв.м. (л.д.45-46).

11 октября 2007 г.. между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. N 24665 (т.1 л.д. 48). В соответствии с данным соглашением, Министерство имущественных отношений Самарской области вступило в права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. N 24665, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и арендатором, договор аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. регистрируется в министерстве под N 003972з.

Письмом от 15.10.2007 г.. N 12-14/з-10464 Министерство имущественных отношений Самарской области, рассмотрев обращение ООО фирма "ВЕЛ" по вопросу подтверждения действия договора аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. N 003972з, сообщило ООО фирма "ВЕЛ" о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (т.1 л.д. 50).

Проверкой законности занятия земельного участка, проведенной в отношении ООО фирма "ВЕЛ" Управлением Росреестра по Самарской области на основании Распоряжения от 08.11.2010 г.. N 1244-р/2010 (т.1 л.д.38-39), нарушений не выявлено и в Акте проверки от 11.11.2010 г.. N 215 отражено, что ООО фирма "ВЕЛ" использует земельный участок, расположенный в районе пересечения пр. К. Маркса ул. Магнитогорская (угловая ул. Киевская) в Железнодорожном районе г. Самары площадью 3885.00 кв.м. под размещение автомобильной стоянки. Указанный земельный участок общество использует на основании договора аренды земельного участка от 27.01.1997 N 24665, заключенный с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (Постановление администрации от 17.01.1997 N 65) и N 003972з с Комитетом по управлению имуществом города Самары (КУИ) (зарегистрированный в министерстве за N 003972з). Письмом КУИ г. Самары от 04.11.2004, а также Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.10.2007 N 12-14/3-10464 договор аренды N 003972з в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Земельный участок под автомобильную стоянку разделен проезжей частью, используется в установленных границах, огорожен забором: по периметру участка установлен забор из металлической сетки на металлических столбах, организовано наружное освещение территории автостоянки. Арендная плата вносится регулярно, что подтверждается платежными поручениями NN 221, 253, 254 (т.1 л.д. 40-42).

Уведомлением от 15.02.2011 г.. N 011-28/1676 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило заявителя - ООО фирма "ВЕЛ" об изменении арендной платы по договору аренды вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.54).

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Договор N 24665 аренды земельного участка площадью 3885 кв.м. (л.д.45-46) заключен 27.01.1997 г.. и на момент его заключения не нуждался в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора от 27.01.1997 г.. N 24665 арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, указанный договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель (ООО фирма "ВЕЛ") не имеет отношения к договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. арендатором по которому выступает ИЧП фирма "ВЕЛ" не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются представленными в материалы дела документами (выписка из ЕГРЮЛ, Устав ООО фирма "ВЕЛ"). То обстоятельство, что ООО фирма "ВЕЛ" является правопреемником ИЧП фирма "ВЕЛ", не оспаривалось административным органом и признавалось и Министерством имущественных отношений Самарской области, исходя из содержания соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 27.01.1997 г.. N 24665 и вышеуказанных писем Министерства.

В силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного арбитражным судом апелляционной инстанции и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 года по делу N А55-11160/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 03.06.2011 N 565/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "ВЕЛ" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов