Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-17317/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-13528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Валдайцевой В.Р. (удостоверение N 000413, доверенность N 36324-42 от 29.12.2010 г..)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17317/2011) ООО "ТЕХЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-13528/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ТЕХЦЕНТР" о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТР" (197183, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 23, ИНН 7814303409, далее - ответчик, Общество) о выселении последнего с земельного участка площадью 380 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. (напротив аллеи Котельникова, участок 2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-13528/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что письмо Комитета от 10.11.2010 г.. N 4806-17 не является основанием для расторжения договора аренды. Поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, Комитет должен был предупредить о его расторжении за три месяца. Комитет за три месяца ответчика не предупредил.

Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 25.07.2006 г.. между Комитетом и Обществом был заключен договор N 17/ЗК-03921 аренды земельного участка площадью 6 кв. м. с кадастровым N 78:4108В:1119, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. (напротив аллеи Котельникова, участок 2) для использования под павильон автосервиса-мойки.

Договор был заключен на срок по 29.06.2009 г..

В соответствии с пунктом 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

10.11.2010 г.. Комитет направил арендатору уведомление N 4806-17 о прекращении срока действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление получено Обществом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления (л.д.6).

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 24.02.2011 г.. за N 78-78-38/031/2011-049 Комитету сообщено о регистрации прекращения права аренды.

В ходе проверки функционального использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. (напротив аллеи Котельникова, участок 2) установлено, что земельный участок площадью 380 кв.м. используется Обществом под автомойку, что подтверждается актом проверки функционального использования земельного участка от 24.01.2011 г..

Ссылаясь на прекращение договорных отношений между сторонами, отсутствие правовых оснований для использования земельного участка ответчиком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является основанием для использования земельного участка арендатором.

Из материалов дела следует, что договор аренды с ответчиком прекращен согласно уведомлению арендодателя от 10.11.2010 г..

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств выполнения обязанности по возврату земельного участка не имеется, правовые основания для использования земельного участка отсутствуют.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами прекращены подлежит удовлетворению требование Комитета о выселении Общества с земельного участка площадью 380 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр. (напротив аллеи Котельникова, участок 2) в связи с отсутствием правовых оснований для его использования ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что Комитет за три месяца ответчика о расторжении договора не предупредил, отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела имеется уведомление о прекращении действия договора, датированное 10.11.2010 г.., в котором содержится указание на то, что Обществу предлагается в срок до 10.02.2011 г.. освободить занимаемый земельный участок.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-13528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина