Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-11188/11

г. Пермь

"01" декабря 2011 г.

N дела А60-22081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Рубцовой, Н.Г.Шварц

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

От ответчика: Абдульманов М.Т. по доверенности от 20.05.2011, паспорт

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 г.. по делу N А60-22081/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Липиной И.В.

по иску индивидуального предпринимателя Енокяна Арсена Гензеловича (ОГРН 307665433200018, ИНН 665404686036)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Индивидуальный предприниматель Енокян Арсен Гензелович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика 28 976 руб.44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2010 по 17.05.2011, а также по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 423 171 руб.80 коп., образовавшейся по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 1 от 02.11.2010, N 2 от 09.11.2010, N 3 от 12.11.2010, N 4 от 19.11.2010, N 5 от 20.11.2010, N 6 от 24.11.2010, N 7 от 01.12.2010, N 8 от 06.12.2010, N 9 от 08.12.2010, N 10 от 10.12.2010,N 11 от 16.12.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 28 048 руб.34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2011 по 17.05.2011 с последующим начислением процентов, начиная с 18.05.2011 по день фактической уплаты долга на сумму задолженности 1 423 171 руб.80 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

В части требования ИП Енокяна А.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 928 руб.10 коп. производство по делу прекращено.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, что согласно расчету ответчика составляет 26 042 руб.07 коп.

Ответчик считает, что поскольку ставка процентов, подлежащих взысканию за нарушение спорного обязательства, уже установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-4357/2011, она должна быть применена ко всему периоду неисполнения обязательства ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует ее рассмотрению, равно как и неявка в судебное заседание представителя надлежащим образом извещенного ответчика (ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 по делу N А60-4357/2011 по иску индивидуального предпринимателя Енокяна Арсена Гензеловича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 449 063 руб.62 коп. установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 423 171 руб.80 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 по делу N А60-4357/2011 принято о взыскании с ответчика в пользу истца 1 423 171 руб.80 коп. основного долга, 25 981 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2010 по 21.02.2011 по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 958 руб.26 коп. за период с 05.11.2010 по 17.05.2011 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых (расчет - л.д.9 т.1) и за минусом установленной решением суда от 23.05.2011 суммы процентов - 25 981 руб.82 коп. просит взыскать по настоящему иску 28 976 руб.44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2010 по 21.02.2011 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате продукции, поставленной по разовым сделкам купли-продажи, было предметом рассмотрения в рамках дела N А60-4357/2011, прекратил производство по делу в указанной части в отношении требования истца о взыскании процентов в сумме 928 руб.10 коп. на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, что не обжалуется.

Требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2011 по 17.05.2011 на сумму непогашенного долга - 1 423 171 руб.80 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых признаны судом первой инстанции правомерными в сумме 28 048 руб.34 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер просроченного исполнением денежного обязательства и период возникновения просрочки (с 05.11 2010) преюдициально установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-4357/2011 - 1 423171 руб.80 коп.(ст.69 АПК РФ), факт неисполнения обязательства на указанную сумму ответчиком не отрицается, период начисления процентов, заявленных в рамках настоящего дела и признанный судом первой инстанции обоснованным, не оспаривается.

При рассмотрении арбитражным судом дела N А60-4357/2011 о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2010 по 21.02.2011, сумма процентов заявлена истцом исходя из ставки ЦБ РФ 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У), существовавшей на день предъявления иска, на момент принятия решение судом по указанному делу учетная ставка ЦБ РФ составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).

Вместе с тем, истец в рамках рассмотрения спора по делу N А50-4357/2011 не воспользовался своим процессуальным правом на увеличение суммы исковых требований в части процентов в связи с изменением размера учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов за тот же период, но по иной учетной ставке путем предъявления самостоятельного иска является неправомерным, поскольку арбитражным судом в рамках дела N А60-4357/2011 уже рассмотрено требование о взыскании процентов за указанный период (с 05.11.2010 по 21.02.2011) и определена подлежащая применению ставка с учетом заявленных исковых требований.

Однако, учитывая, что право истца на начисление процентов по учетной ставке ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент вынесения решения о взыскании спорной задолженности реализовано не было, задолженность ответчиком не погашена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период просрочки: с 22.02.2011 по 17.05.2011,- по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, существовавшей на день вынесения решения о взыскании задолженности, в рамках рассмотрения иска по настоящему делу является правомерным и не противоречит положениям ст.395 ГК РФ и ст.69 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного возражения истца, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, относительно неверного определения судом подлежащей применению ставки ЦБ РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Следовательно, требования истца по настоящему делу удовлетворены судом первой инстанции в сумме 28 048 руб.34 коп. правомерно, в части прекращения производства по делу возражений не заявлено (п.5 ст.268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу части 3 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года по делу N А60-22081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова