Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12292/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А55-12734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Емельянов А.П., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

Горбунова Н.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года

по заявлению арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н.

о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-12734/2009 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бастет" (ОГРН 1036301258168),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 г.. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Бастет".

Арбитражный управляющий Горбунова Н.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года в пользу арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н. с ФНС России (МИФНС России N 3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 180 000 руб.

ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, направив вопрос на новое рассмотрение.

Горбунова Н.Н. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции явились требования арбитражного управляющего Горбуновой Н.Н. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру наблюдения в отношении ООО "Бастет".

Из материалов дела следует, что в период с 10.02.2010 до 15.10.2010 Горбунова Н.Н. осуществляла полномочия временного управляющего ООО "Бастет".

Сумма ежемесячного вознаграждения за период наблюдения в отношении должника, не выплаченное Горбуновой Н.Н. составило 180000руб.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в процедуре наблюдения не производится формирование конкурсной массы и временный управляющий не принимает мер к взысканию дебиторской задолженности.

Направление сведений о публикации объявления по истечении 10 дней не свидетельствует о причинении убытков должнику и кредиторам.

На протяжении рассмотрении дела уполномоченный орган в случае наличия сведений об отсутствии имущества должника не заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, все доводы жалобы не имеют существенного значения для разрешения вопроса о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему, так как Законом о банкротстве не предусмотрена возможность отказа во взыскании вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного или конкурсного управляющего.

Вместе с тем при наличии убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, ФНС России вправе предъявить соответствующие исковые требования в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-12734/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило