Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 14АП-8231/11

Требование: об обязании устранить недостатки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

30 ноября 2011 г.

Дело N А44-707/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года по делу N А44-707/2011 (судья Нестерова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рубин-2" (ОГРН 1025301389607, далее - ООО "Рубин-2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года по иску муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ОГРН 1025300788281) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-2" (ОГРН 1025301389607) о возложении обязанности устранить недостатки в проведенных работах.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Великого Новгорода.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ООО "Рубин-2", минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт со штрих кодом N 00089, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Рубин-2" по платежному поручению от 17.11.2011 N 414, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года по делу N А44-707/2011 (регистрационный номер 14АП-8231/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-2" (ОГРН 1025301389607) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2011 N 414.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции на 1 листе в 1 экз.

4. Решение от 12.01.2011 на 1 листе в 1 экз.

5. Решение от 11.04.2010 на 1 листе в 1 экз.

6. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2011 на 3 листах в 1 экз.

7. Устав ООО "Рубин-2" от 11.04.2010 N 3 на 2 листах в 1 экз.

8. Конверт.

Судья

Е.В. Носач