Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 05АП-8338/11

г. Владивосток

24 ноября 2011 г.

Дело N А51-8057/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: Саломатин А.А., доверенность N 1 от 21.11.2011 со специальными полномочиями, от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СайнсПром"

апелляционное производство N 05АП-8338/2011

на определение от 27.10.2011

судьи А.К. Калягина

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СайнсПром" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по делу N А51-8057/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Пасифик Марин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ"

о взыскании 21998642,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пасифик Марин" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 21583946,62 руб. основного долга по оплате фрахта согласно заключенным сторонами договорам аренды морского судна фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от 06.05.2010, 01.09.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "СайнсПром" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 27.10.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СайнсПром" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СайнсПром" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на то, что ООО "СайнсПром" является участником ООО "Сонар ДВ", заявитель полагает, что решение по настоящему делу повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку с ООО "Сонар ДВ" за счет его имущества в отсутствие легитимного исполнительного органа в пользу истца будет взыскана сумма долга по сделкам, заключенным со стороны ООО "Сонар ДВ" неуполномоченным лицом с целью причинения вреда интересам общества, в том числе путем обращения взыскания на единственное оставшееся имущество ООО "Сонар ДВ" - рыболовное судно "Гидрограф".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить, разрешить вопрос по существу.

К апелляционной жалобе ООО "СайнсПром" приложено Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А51-6147/2011. Поскольку обществом не заявлено ходатайство о его приобщении, кроме того данный судебный акт опубликован на сайте Высшего арбитражного суда и находится в свободном доступе, апелляционный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил возвратить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А51-6147/2011 заявителю жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт по настоящему делу о взыскании с ООО "Сонар ДВ" суммы задолженности по договору не затронет права и законные интересы ООО "СайнсПром", поскольку решение по настоящему делу будет вынесено в отношении ООО "Сонар ДВ".

Факт участия ООО "СайнсПром" в уставном капитале ООО "Сонар ДВ" не свидетельствует о том, что взыскание суммы задолженности с ООО "Сонар ДВ" и обращение взыскания на его имущество, непосредственно повлияет на права и обязанности ООО "СайнсПром" по отношению к ООО "Сонар ДВ", учитывая, что в силу п. 2 ст. 48 ГК РФ данное общество не имеет вещных прав на имущество ООО "Сонар ДВ", право участника общества на получение прибыли от его деятельности согласно ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обусловлено принятием соответствующего решения участниками общества.

Более того, признание иска ООО "Сонар ДВ" не принято арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем довод заявителя о признании иска ответчиком в лице неуполномоченного лица подлежит отклонению как необоснованный.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2011 по делу N А51-8057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев