Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 13АП-6679/06

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 г.

Дело N А26-884/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6679/2006) Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2006 г. по делу N А26-884/2006 (судья А.Б. Петров),

по заявлению Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 119 "Игрушечка"

3-и лица 1. Администрация г. Петрозаводска,

2. Централизованная бухгалтерия N 2

о прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 34552)

от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 33553)

от 3-их лиц: 1. не явился (извещен, уведомление N 34554)

2. не явился (извещен, уведомление N 33555)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 119 "Игрушечка" (далее - Учреждение) о взыскании с Учреждения 39460 руб. 89 коп. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и пеней. В качестве третьих лиц привлечены администрация города Петрозаводска Республики Карелия (далее - Администрация) и Централизованная бухгалтерия N 2.

Определением суда от 27.04.2006 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подведомственно арбитражному суду, поскольку законом установлен иной порядок взыскания задолженности.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием недоимки по ЕСН Инспекцией вынесено и направлено в адрес Учреждения требование от 13.08.2005 N 14397 об уплате в добровольном порядке в срок до 23.08.2005 задолженности по ЕСН в размере 19887 руб., а также 19573 руб. 89 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога.

В связи с неисполнением названного требования и на основании статьи 46 НК РФ Инспекция вынесла решение от 06.09.2005 N 7828 о взыскании с Учреждения недоимки и пеней за счет денежных средств Учреждения на счетах в банках.

В связи с отсутствием информации о счетах Учреждения в банках Инспекция приняла решение о взыскании недоимки и пеней за счет имущества Учреждения и вынесла постановление от 09.12.2005 N 1824 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества Учреждения.

Возбужденное на основании указанного постановления 14.12.2005 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия исполнительное производство N 37-550 окончено постановлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен Инспекции.

В связи с названными обстоятельствами налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

Суд прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о неподведомственности спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Инспекция, осуществив установленную Налоговым кодексом Российской Федерации процедуру бесспорного взыскания налогов и имея исполнительный документ о взыскании с Учреждения недоимки и пени, не вправе обращаться с заявлением об их взыскании в суд.

Данный вывод основан на неправильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора) обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика нормой пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недоимка по ЕСН образовалась у Учреждения в результате недофинансирования по налогам и сборам со стороны Администрации.

Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогам и пени в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствует собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный счет Администрации, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства, в связи с чем определение следует отменить, а дело - направить для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 апреля 2006 г. по делу N А26-884/2006 о прекращении производства по делу отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Т.И. Петренко