Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-18454/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А21-3644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18454/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2011 по делу N А21-3644/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Книги и Книжечки"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения, признании исполненной обязанности по уплате налога, обязании возвратить налог в сумме 500 000 руб. и взыскании процентов в сумме 90 505 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" (место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, дом 75, ОГРН 1033902829509) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, дом 6) (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2011 N 11812 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов; о признании исполненной обязанности по уплате в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 4 квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб..; о взыскании с инспекции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 505,93руб.

До принятия судом решения по делу Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требования в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 90 505,93 руб. Отказ принят судом.

Решением суда от 23.08.2011 признана исполненной обязанность Общества по уплате в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 4 квартал 2008 года в сумме 500 000 руб.. Решение инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб..

Производство по делу в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 90 505руб. прекращено.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не принят во внимание довод налогового органа об отзыве Обществом платежных поручений от 28.11.2008 N N 940, 941 на общую сумму 500 000 руб.., в связи с чем, обязанность по уплате налога не может быть признана (подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Книги и книжечки" 28.11.2008 предъявило в "Сетевой нефтяной банк" (АБ "СНБ") платежные поручения: N 940 на сумму 135 417руб., N 941 на сумму 364 583 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года. Денежные средства с расчетного счета были списаны, что подтверждается мемориальными ордерами Черняховского филиала АБ "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) с отметками банка и уведомлениями Черняховского филиала АБ "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) о невозможности оплаты платежных поручений из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

Платежными поручениями N 6356 от 14.01.2009, N 6415 от 19.01.2009, N 6433 от 21.01.2009, N 6584 от 09.02.2009, N 6585 от 09.02.2009, N 6593 от 10.02.2009, N 6592 от 10.02.2009 Общество через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) повторно уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб.. Указанные денежные средства списаны со счета Общества и перечислены в бюджет.

23.03.2011 Общество, считая, что уплата налога на прибыль за 4 квартал 2008 года произведена им дважды, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 500 000 руб.. (том 1 листы дела 9-10).

Решением N ГК-2.10-04/04128 от 20.04.2011 инспекция отказал Обществу в возврате денежных средств, в связи с отсутствием у налогового органа сведений о признании Арбитражным судом исполненной обязанности Общества по уплате налога на прибыль по платежным поручениям N 940 и 941 от 28.11.2008. При этом налоговый орган указал, что денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, считаются поступившими в доходы бюджета, только при условии их зачисления на счета по учету бюджетов (том 1 лист дела 11).

Считая решение инспекции недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав исполненной обязанность налогоплательщика по уплате в соответствующий бюджет авансовых платежей за 4 квартал 2008 года в размере 500 000 руб.., пришел к выводу, что у налогового органа с учетом повторной уплаты Обществом в бюджет в 2009 году налога на прибыль за 4 квартал 2008 года, отсутствовали законные основания для отказа Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать исполненной обязанность по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб..

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд признал исполненной обязанность Общества по уплате налога на прибыль при предъявлении в "Сетевой нефтяной банк" (АБ "СНБ") платежных поручений от 28.11.2008 N 940 на сумму 135 417руб. и N 941 на сумму 364 583 руб.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий расчетный счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В то же время подпунктом 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, списанные с расчетного счета Общества в Черняховском филиале АБ "Сетевой нефтяной банк" в оплату налога на прибыль на сумму 500 000 руб. по вышеуказанным платежным поручениям, в бюджет не поступили, а были помещены банком в картотеку "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2008 N ОД-965 у ЗАО "Сетевой нефтяной банк" с 19.12.2008 отозвана лицензия.

Из представленной банком выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Книги и книжечки" за период с 01.01.2008 по 17.03.2009 видно, что на основании заявления Общества от 17.03.2009 платежные поручения от 28.11.2008 N 940 на сумму 135 417 руб. и N 941 на сумму 364 583руб. возвращены из картотеки (том 1 лист дела 133).

Из письма конкурсного управляющего АБ "СНБ" (ЗАО) от 18.07.2011 N 23-02исх-94 следует, что по просьбе клиента, платежные поручения N 940 от 28.11.2008 и N 941 от 28.11.2008 были возвращены и зачислены на расчетный счет. Данный налогоплательщик включен в реестр требований кредиторов и его требование содержит суммы, не перечисленные в бюджетную систему РФ (том 1 лист дела 51).

Исходя из того, что Общество до подачи настоящего требования в арбитражный суд обратилось к конкурсному управляющему банка с заявлением, по результатам рассмотрения которого было принято решение о включении ООО "Книги и книжечки" в реестр требований кредиторов банка на те же суммы, списанные с его расчетного счета по платежным поручениям от 28.11.2008 N 940 и N 941, то данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о принятии заявителем решения о возврате ему спорных сумм налогов в соответствующей очередности, что применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ влечет невозможность признания обязанности по уплате налога исполненной.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании исполненной Обществом обязанности по уплате налога за 4 квартал 2008 года при перечислении денежных средств по платежным поручениям N 940 и N 941 от 28.11.2008 является неправильным.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения в данной части, поскольку платежными поручениями N 6356 от 14.01.2009, N 6415 от 19.01.2009, N 6433 от 21.01.2009, N 6584 от 09.02.2009, N 6585 от 09.02.2009, N 6593 от 10.02.2009, N 6592 от 10.02.2009 Общество через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб.. Указанные денежные средства списаны со счета Общества и перечислены в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

Заявляя требование о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2008 года в сумме 500 000 руб.. Общество не указало, по каким платежным поручениям оно считает свою обязанность исполненной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, в резолютивной части своего решения также не указал конкретные платежные поручения.

Апелляционная инстанция считает, что исходя из того, что денежные средства в сумме 500 000 руб.., списанные со счета Общества в Калининградском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) по указанным выше платежным поручениям 2009 года и поступившие в бюджет, подтверждают факт уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2008 года, в связи с чем, обязанность Общества по уплате налога за 4 квартал 2008 года в сумме 500 000 руб.. считается исполненной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания исполненной Обществом обязанности по уплате налога на прибыль за 4 квартал 2008 года в сумме 500 000 руб.. не подлежит отмене.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 и обязал инспекцию вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб..

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене.

Из анализа положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Как установлено судом апелляционной инстанции выше, ООО "Книги и книжечки" включено в реестр требований кредиторов АБ "СНБ" (ЗАО) на те же суммы, списанные с его расчетного счета по платежным поручениям от 28.11.2008 N 940 и N 941. То есть, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям не поступят в бюджет, поскольку должны быть возвращены ООО "Книги и книжечки" как кредитору АБ "СНБ" (ЗАО), включенному в реестр кредиторов банка в отношении суммы 500 000 руб. Следовательно, денежные средства, списанные по платежным поручениям от 28.11.2008 N 940 и N 941 и не поступившие в бюджет, не являются излишне уплаченным налогом, в связи с чем, инспекция правомерно отказала Обществу в возврате вышеуказанных денежных средств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения налогового органа от 20.04.2011 недействительным и возложения на инспекцию обязанности вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб..

Указанным решением судом также прекращено производство по делу в части взыскания с инспекции в пользу Общества процентов в сумме 90 505руб. в связи с отказом Общества от заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае отказ Общества от требования в части взыскания с налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 505 руб. принят судом первой инстанции, что нашло свое подтверждение, как в протоколе судебного заседания, так и в решении суда, производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе инспекция не привела каких-либо доводов относительно незаконности судебного акта в части прекращения производства по делу.

В силу изложенных выше обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании с инспекции процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2011 по делу N А21-3644/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду от 20.04.2011 N ГК-2, 10-04/04128 и обязания Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду вынести решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб. и в части распределения судебных расходов.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду от 20.04.2011 N ГК-2, 10-04/04128 и об обязании Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду вынести решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб. оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" (место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, дом 75, ОГРН 1033902829509) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 620,20 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян