Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 г. N 13АП-6104/06

г. Санкт-Петербург

21 июля 2006 г.

Дело N А56-54642/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6104/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 года по делу N А56-54642/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО "Металика"

к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Иванова А.И. - доверенность от 31.12.2005 года;

от МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен;

от МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 года удовлетворены требования ООО "Металика" о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО "Металика", начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 356050 руб. 80 коп в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Санкт-Петербургу просит решение отменить в части возложения на нее обязанности начислить и выплатить Обществу проценты, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Межрайонная инспекция ФНС N 10 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговых органов.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил:

Заявителем была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года в мае 2004 года. Заявление о возврате НДС на расчетный счет в сумме 2776910 руб. подано в июне 2004 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение N 123 от 19.08.2004 г. об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 года.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 г.. по делу А56-42729/2004 решение N 123 было признано недействительным, межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу была обязана возвратить НДС за апрель 2004 года в сумме 2776910 руб. на расчетный счет заявителя.

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в законную силу. Указанная сумма была перечислена по платежным поручениям N N 7, 8 от 08.09.2005 г., по заключению N 5455, заключению N 5456 от 31.08.2005 г..

Право на возмещение налога на добавленную стоимость предусмотрено гл. 21 Налогового кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления декларации. При этом, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса установлено, что при нарушении сроков, установленных данной нормой, на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Обязанность по возврату НДС исполнена налоговым органом с нарушением сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса, проценты не начислены.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что проценты должны начисляться налоговым органом, который принял решение о возврате и допустил пропуск срока - Межрайонной Инспекцией ФНС N 10 по Санкт-Петербургу.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

С 17.11.2005 года Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу.

В силу положений статей 9, 30, 31 Налогового кодекса Федеральная налоговая служба и ее структурные подразделения составляют единую систему налоговых органов, поэтому переход налогоплательщика из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для осуществления возврата налога на добавленную стоимость, уплаты из бюджета соответствующей суммы процентов на добавленную стоимость.

Возмещение налога из бюджета должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата. Данное правило установлено также Приказом МНС РФ от 05.08.2002 г. N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", являющимся в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения налоговыми органами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 года по делу N А56-54642/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас