Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-11296/11

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

дело N А32-578/2010 15АП-11296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.В. Шимбаревой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ГК "Каскад": Вердеш Инна Валерьевна, паспорт, по доверенности от 17.01.2011,

от ФТС: Шагиев Вячеслав Витальевич, паспорт, по доверенности от 22.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2011 по делу N А32-578/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАСКАД" к Федеральной таможенной службе Российской Федерации

о взыскании 13 099 829,46 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАСКАД" (далее - ООО "ГК "КАСКАД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании убытков в размере 322 331 руб. 40 коп. (расходы за сверхнормативное хранение, демередж, досмотр), процентов по кредиту в размере 558 574 руб. 08 коп., упущенной выгоды в размере 10 773 630 руб., оплаченной по договору поставки неустойки в размере 1 273 673 руб. 94 коп.

Решением суда от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что контейнеры N MSCU 8088479, N MSCU 9810122, N MSCU 7186486 таможней не изымались (в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде платы за сверхнормативное хранение не имеется), причинно-следственная связь между расходами по кредитным договорам и действиями таможенного органа отсутствует, истцом не представлено доказательств прекращения договорных отношений с покупателями ввиду непоставки товаров, в отношении которых произведена выемка, причинной связи между добровольной уплатой истцом неустойки третьему лицу и действиями таможенного органа также не имеется, размер и причинно-следственная связь неполученных доходов (упущенной выгоды) с действиями таможни также не подтверждена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2010 решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А32-578/2010-64/9 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 322 331 рубля 40 копеек и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать протокол выемки от 31.07.2008, произведенной в рамках возбужденного уголовного дела, на предмет установления лица, у которого производилась выемка, и судьбы контейнеров при этой выемке, а также документы по передаче товара таможенными органами обществу после прекращения административного производства и уголовного дела.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 16.08.2011 с ФТС за счет средств казны в пользу ООО "Группа компаний Каскад" взыскано 322 331,40 рублей убытков. Решение мотивировано тем, что согласно представленным в материалы дела протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2008 и акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16.07.2008 изъятый товар находился в контейнерах и из них не выгружался.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК Каскад" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказана противоправность действий и вина таможни. Кроме того, таможней указано, что расходы возникли у общества в связи с совершением обычных операций по таможенному контролю.

Представитель ФТС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ГК "Каскад" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.09.2006 между ООО "Группа компаний "КАСКАД", г. Москва (покупатель) и "WINTIME IMPORT & EXPORT CORPORATION LIMITED OF ZHONGSHAN", (Китай) (продавец) заключен контракт N 18-9/06 на поставку электрических накопительных водонагревателей.

23.04.2008 в порт Новороссийск на т/х "Лаура" прибыли контейнеры: N MSCU 8088479, N MSCU 9810122, N MSCU 7186486, с товаром "водонагреватели электрические в ассортименте и запасные части к ним", общей стоимостью 59000,38 долларов США. Товар в таможенном отношении оформлен обществом с ограниченной ответственностью "Далк" (таможенным брокером) 21.05.2008 по ГТД N10317060/210508/0010499, получатель товара - ООО "Группа компаний "КАСКАД". Рассчитав таможенную стоимость по методу стоимости сделки ввозимых товаров, истец оплатил предусмотренные таможенные пошлины и сборы в размере 700 000 руб.

В ходе таможенного оформления товара сотрудники Новороссийской таможни пришли к выводу, что некоторые из представленных для таможенного оформления товара документы являются недействительными, в связи с чем определением от 30.05.2008 таможня возбудила в отношении общества "Далк" дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по факту предоставления таможенным брокером при декларировании товара недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (т. 1 л.д. 93-94).

16.07.2008 должностными лицами Новороссийской таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10317000-374/2008, к товару, являющемуся предметом правонарушения и находящемуся в контейнерах N MSCU 8088479, N MSCU 9810122, N MSCU 7186486, была применена мера обеспечения в виде изъятия, а товар передан на ответственное хранение в ЗТК ОАО "НУТЭП".

Постановлением Новороссийской таможни от 26.12.2008 ООО "Далк" признано виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 24 060,71 руб.

Решением заместителя начальника Южной оперативной таможни N 10314000 от 19.02.2009 г.. производство по делу об административном правонарушении N 10317000-866/2008 в отношении ООО "Далк" прекращено (т. 3 л.д. 30-33).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Новороссийской таможни от 15.07.2008 в отношении ООО "Далк" также возбуждено уголовное дело N 2816731 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (т. 3 л.д. 3-5).

31.07.2008 отделом дознания Новороссийской таможни была произведена выемка товара, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу и предметом административного правонарушения по делу N 10317000-374/2008.

Постановлением дознавателя отдела дознания Новороссийской таможни от 25.09.2009 г.. уголовное дело N 2816731 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (т. 1 л.д. 124-127).

Полагая, что незаконными действиями таможни обществу "Группа компаний КАСКАД" причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени российской казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям. В отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является Федеральная таможенная служба.

В силу ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

ООО "Группа компаний "Каскад" полагает, что убытки в размере 322 331 рублей 40 копеек в виде расходов за сверхнормативное хранение, демередж, досмотр контейнеров N MSCU 8088479, N MSCU 9810122, N MSCU 7186486, в которых находился товар, возникли вследствие незаконных действий таможни по удержанию товара на складе временного хранения в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении и уголовному делу.

Незаконность действий Новороссийской таможни подтверждается фактом отмены решением Южного таможенного управления от 19.02.2009 решения Новороссийской таможни о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств события правонарушения и вины общества в его совершении (л.д. 30-33 т. 3), а также прекращением дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни от 25.09.2009 производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 188 УК РФ в отношении ООО "Далк" ввиду отсутствия события преступления (т.1 л.д. 124-127).

Наличие у ООО "ГК "Каскад" дополнительных расходов в связи с незаконными действиями таможни подтверждено представленными в материалы дела счетами: 1) за услуги по хранению: N 134978 от 16.06.2008, N 134672 от 11.06.2008, N 132205 от 27.05.2008, N 130909 от 22.05.2008, N 131215 от 23.05.2008 на сумму 197 015 руб. 76 коп. (8 334 долларов США); 2) демередж: N 131217 от 23.05.2008, N 134979 от 16.06.2008, N 134675 от 11.06.2008, N 130911 от 22.05.2008, N 132209 от 27.05.2008 на сумму 107 231 руб. 04 коп. (4 536 долларов США); 3) досмотр: N 131218 от 23.05.2008 на сумму 18 084 руб. 60 коп. (765 долларов США).

Счета оплачены истцом, что подтверждается заявлениями на перевод: N 609 от 11.06.2008, N 611 от 17.06.2008, N 581 от 27.05.2008 (т. 2 л.д.116; 121; 126).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможенного органа о том, что материалами дела не доказана вина таможни в возникновении расходов, которые возникли у общества в связи с совершением обычных операций по таможенному контролю.

Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия выпуска декларируемых товаров. При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов несоблюдения условий выпуска по пункту 1 статьи 153 Кодекса выпуск товаров не осуществляется.

Согласно пункту 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГТД N 10317060/210508/0010499 была подана на таможенный пост 21.05.2008.

В ходе осуществления таможенного оформления сотрудники Новороссийской таможни пришли к выводу, что некоторые из представленных для таможенного оформления товара документов являются недействительными, в связи с чем 22.05.2008 вынесено постановление о назначении технической экспертизы предъявленных к таможенному оформлению документов, включая спецификации к контракту, а 30.05.2008 в отношении брокера ООО "Далк" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с этим, вследствие неправомерных действий таможни по назначению экспертизы, возбуждению дела об административном правонарушении (незаконность которых подтверждается последующей отменой постановления о привлечении к административной ответственности вследствие недоказанности события административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для совершения указанных действий в отношении общества и ввезенного товара) таможенное оформление ввезенного обществом товара не было завершено в возможно кратчайшие сроки (с учетом представления обществом при декларировании всех законодательно установленных документов), а товар не был передан обществу на ответственное хранение. Указанные незаконные действия таможни повлекли для общества необходимость хранения товара, а также контейнеров, в которых находился товар, поскольку контейнеры были опечатаны таможней.

Таким образом, расходы общества по хранению товара с 22.05.2008, являются убытками, возникшими вследствие незаконных действий таможни.

Указанные расходы не возникли бы при нормальном совершении операций по таможенному оформлению, без проведения таможней действий по экспертизе документов и возбуждению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что таможня не отвечала на неоднократные обращения общества с просьбой о выдаче товара на ответственное хранение с целью уменьшения возникших убытков.

Судом первой инстанции исполнены указания кассационной инстанции и сделан обоснованный вывод о том, что из представленного в материалы дела постановления о производстве выемки от 29.07.2008 следует, что старшим дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни произведена выемка товара, находящегося в контейнерах N MSCU 8088479, N MSCU 9810122, N MSCU 7186486 (т. 3 л.д. 11-12). Согласно представленным в материалы дела протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2008 и акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16.07.2008 изъятый товар находился в контейнерах и из них не выгружался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Группа компаний Каскад" доказало наличие причинной связи между действиями таможни и понесенными убытками, что является необходимым условием для возложения на таможенную службу обязанности возместить причиненные убытки.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения требований ООО "Группа компаний Каскад" в соответствии со статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 16.08.2011 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2011 года по делу N А32-578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко Н.В. Шимбарева