Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-11295/11

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А32-6006/2011 15АП-11295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Нины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 по делу N А32-6006/2011,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению Карпенко Нины Владимировны

к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпенко Нина Владимировна (далее - ИП Карпенко Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в 2010 году субсидии из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений.

Решением суда от 28.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи предпринимателем заявлений о компенсации соответствующих затрат лимиты бюджетных средств на предоставление субсидий освоены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Карпенко Н.В обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 28.07.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ИП Карпенко Н.В. о предоставлении субсидии из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений департаментом отказано в предоставлении субсидии (письмо от 16.12.2010 г. N 64.09-2359/1004). Решение мотивировано тем, что утвержденный лимит бюджетных средств на 2010 г. на данный вид государственной поддержки полностью освоен.

Полагая, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение департамента может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года", предусматривающая необходимость финансирования предусмотренных этой программой мероприятий за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников.

Программой предусматривается направление бюджетных средств, в том числе, на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов.

Пунктом 14 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации, являющихся приложением к программе, предусмотрено, что перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации, в соответствии с заявками, представляемыми уполномоченными органами по форме и в срок, которые устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимита бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, в силу вышеназванных норм предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений обусловлено наличием бюджетных средств, выделенных на реализацию программы.

Учитывая, что на момент обращения предпринимателя Карпенко Н.В. в департамент за предоставлением соответствующей субсидии лимит выделенных на указанные цели бюджетных средств полностью освоен, предпринимателю обоснованно отказано в предоставлении субсидии.

Действия департамента по вынесению решения от 16.12.2010 г. N 64.09-2359/1004 соответствуют вышеназванным нормам, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию их незаконными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 по делу N А32-6006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко