Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 г. N 13АП-5638/06

г. Санкт-Петербург

26 июля 2006 г.

Дело N А56-35575/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5638/2006) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.04.2006 года по делу N А56-35575/2005 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ООО "Транс Инвест"

к ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании 10 995 рублей

при участии:

от истца: Севастьянова О.К. доверенность N 02 от 20.01.2006 года

от ответчика: Хмара А.В. доверенность N 10-11/115 от 27.12.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (далее по тексту истец, ООО "Транс-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее по тексту ответчик, ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 10 995 рублей, неосновательно списанных с его лицевого счета N 6147534 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее по тексту ТехПД) при расчетах за экспедируемые грузы по договору от 29.01.2004 года N 0060186.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает ООО "Транс-Инвест" ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку спорные отношения возникли на основании договора перевозки между перевозчиком ОАО "РЖД" и грузоотправителем - ОАО "Угличский лесокомбинат". Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Транс-Инвест" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2004 года между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-Инвест" (экспедитор) заключен договор об организации перевозок N 0060186, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство обеспечивать привлечение объемов перевозок грузов для Дороги, оформлять перевозочные документы внутреннего и международного сообщения и своевременно и полностью вносить платежи за перевозку грузов, а Дорога - осуществлять прием, пропуск и передачу на стыковых станциях дороги вагонов и контейнеров с импортными и экспортными грузами, оплату тарифа по которым производит экспедитор в соответствии с данными перевозочных документов.

На основании указанного договора при проведении расчетов по железнодорожной накладной N Б 858856 и в соответствии со счетом-фактурой от 31.08.2004 года N 30039511 по перечню 2708 Дорога списала с лицевого счета истца 1 948 459 рублей.

Полагая, что по данной грузоперевозке ответчиком было излишне взыскано 10 995 рублей, ООО "Транс-Инвест" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что требования заявлены надлежащим истцом, поскольку требование истца, обусловленное договором об организации перевозок, в рамках которого экспедитор обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок грузов, до приема и рассмотрения заявок на их перевозки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность экспедитора своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и производить иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С этой целью в ТехПД имеется лицевой счет ООО "Транс-Инвест", на который оно должно перечислять денежные средства до приема и рассмотрения заявок на перевозки грузов.

В данном случае осуществление расчетов по спорной перевозке через ТехПД предусмотрено в графе 4 накладной N Б 858856.

Кроме того, возможность применения такого порядка расчетов между сторонами договора перевозки подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 21).

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, как необоснованный.

14.06.2005 года за N 452 ответчику предъявлена претензия, которую он отклонил письмом от 07.07.2005 года N НФПР-3/в-279 со ссылкой на нормы статьи 34 Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения, предусматривающее предоставление подлинного дубликата накладной при предъявлении претензии.

Отклонение претензии по указанной причине основано на нормах, которые регламентируют отношения по договору перевозки. В данном случае нарушены права истца, который выступал плательщиком за перевозки груза по указанной выше железнодорожной накладной в соответствии с договором об организации перевозок, регулирующим взаимоотношения истца и ответчика, связанные с осуществлением перевозок и расчетов за них.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2006 года по делу N А56-35575/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина