Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-6304/11

г. Владимир

"30" ноября 2011 г.

Дело N А39-2710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2011 по делу N А39-2710/2011, принятое судьёй Полубояровой Г.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ЛЮМЭКС", Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д.130 (ИНН 1325046200, ОГРН 1021301066808), о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 21.07.2011 N89-11/41П о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ЛЮМЭКС" (далее - Общество) надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22034), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление) надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 24128, 22035), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайством от 03.11.2011 N 09-03-02/1384 (входящий N 6304/11 от 08.11.2011) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ЛЮМЭКС" (далее - ООО СП "ЛЮМЭКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) от 21.07.2011 N 89-11/41П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления указало на отсутствие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 27.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 21.07.2011 N 89-11/41П признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2011 отменить по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СП "ЛЮМЭКС" (покупатель) 10.12.2010 заключило с ООО "Мегалюкс", Украина (продавец), контракт N 2 на поставку продукции на общую сумму 207 000 руб. В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 раздела "Условия оплаты" вышеуказанного контракта: форма оплаты - в течение 180 дней после получения продукции. Возможна частичная или полная предоплата.

В соответствии с названным контрактом заявителем в уполномоченном банке - Мордовском отделении N 8589 Сбербанка России был открыт паспорт сделки N 10120004/1481/0853/2/0.

10.12.2010 к контракту N 2 заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.12.2010, по которому вносятся изменения в пункт 2.5 контракта следующего содержания: общая сумма контракта составляет 1 150 000 руб. На основании дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2010 паспорт сделки переоформлен на сумму 1 150 000 руб., с датой переоформления 29.12.2010.

В ходе проведенной налоговым органом проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о документах, подтверждающих ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 04.02.2011 при возникновении такой обязанности до 13.01.2011.

По факту выявленных нарушений главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Мордовия в пределах предоставленных статьёй 28.2, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 07.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 186. Данный протокол составлен при участии представителя общества Семановой Т.В.

Усмотрев в действиях ООО СП "ЛЮМЭКС" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя управления 21.07.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 89-11/41П о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии заместителя генерального директора ООО СП "ЛЮМЭКС" Чапаева С.Г.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал совершенное ООО СП "ЛЮМЭКС" правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.4 которого предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки (далее по тексту - ПС) документы, указанные в пункте 2.2 Положения в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения.

На основании спецификации N 1 от 10.12.2010 в адрес ООО СП "ЛЮМЭКС" поступил товар на сумму 110 400 руб. по ГТД N 10414060/241210/0000797, в графе "D" которой проставлена отметка таможенного органа товар выпущен 29.12.2010 условно.

Следовательно, справка о документах, подтверждающих факт ввоза товара по ГТД N 10414060/241210/0000797, должна была быть представлена ООО СП "ЛЮМЭКС" в уполномоченный банк не позднее 13.01.2011, а фактически представлена 04.02.2011, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 22 календарных дня.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО СП "ЛЮМЭКС" по состоянию на 14.01.2011 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом и Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении публичной обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

Несвоевременное представление обществом справки о подтверждающих документах нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, приняв во внимание значительный период просрочки в представлении справки о подтверждающих документах (22 календарных дня), Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о малозначительности совершенного обществом правонарушения не привел к принятию неправильного по существу судебного акта и не влечет его отмены.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункт 1.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П, внесены Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N2556-У изменения, согласно которым действие настоящего Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликовано в "Вестнике Банка России" 16.02.2011).

В связи с этим с 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена и с этой даты устранена административная ответственность за непредставление справки о подтверждающих документах по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Как следует из материалов дела, общая сумма контракта от 10.12.2010 N 2 составляет 1 150 000 рублей РФ. Указанная сумма не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названное Положение и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за устранения административной ответственности за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по контракту, не превышающему в эквиваленте 50 000 долларов США, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10708/10.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2011 по делу N А39-2710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова