Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 16АП-3066/11

г. Ессентуки

30 ноября 2011 г.

Дело N А63-4230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодского линейного управления внутренних дел на транспорте (ИНН 2630018265; ОГРН 1022601458098; г. Минеральные Воды ул. Ленина 26 Б) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по делу N А63-4230/2011 (судья Алиева А.К.) по заявлению ООО "Рослото" (ИНН 2635109082; ОГРН 1072635026199; г. Ставрополь пр. Юности 20 А) об оспаривании действий Минераловодского линейного управления внутренних дел на транспорте,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Рослото" - Кондрашовой Е.А., в отсутствие представителя Минераловодского линейного управления внутренних дел на транспорте,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 удовлетворено заявление ООО "Рослото" (далее - общество) о признании незаконными действий Минераловодского линейного управления внутренних дел на транспорте (далее - управление) по опечатыванию 22.04.2011 имущества, оборудования по реализации лотерейных билетов и киоска по реализации лотерейных билетов, принадлежащих обществу.

В апелляционной жалобе управление ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность вывода суда о незаконности действии сотрудников управления.

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2011 сотрудниками управления в присутствии представителя общества составлен протокол осмотра принадлежащего обществу киоска по продаже лотерейных билетов, расположенного на железнодорожном вокзале станции Ессентуки между магазином "Цифроград" и остановкой общественного транспорта. По окончании осмотра оборудование по продаже лотерейных билетов и киоск были опечатаны отрезками белой бумаги, скрепленными печатями "МВ ЛУВДТ" для пакетов N 1" и подписями участвующих лиц.

После срыва наклеек неустановленными лицами 22.04.2011 управлением повторно составлен протокол осмотра и осуществлено опечатывание.

Определением от 04.05.2011 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.05.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в котором указано на осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

В последующем управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Ставропольского края, который решением от 03.08.2011 по делу N А63-4884/2011 отказал в удовлетворении заявления.

Действия сотрудников управления по опечатыванию помещения и оборудования обществом оспорены в судебном порядке.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о лотереях разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о представлении указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о лотереях проведением лотереи признается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Пункт 6 статьи 2 Закона о лотереях дает право организатору лотереи проводить лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта).

Судом первой инстанции установлено, что распространение обществом лотерейных билетов осуществляется на основании договора оказания услуг N 3/10 от 30.11.2010, заключенного между обществом и распространителем лотерейных билетов - ООО "Форпост", которое имеет заключенный договор N 05-09 от 15.01.2009 с организатором лотереи ЗАО "Русское лото".

Федеральной налоговой службой 22.01.2010 организатору лотереи выдано разрешение N 709 ЗАО "Русское лото" на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Ленточка" на территории Российской Федерации. Государственный регистрационный номер лотереи Н200Б/000805ФНС. Срок действия разрешения с 22.01.2010 по 21.01.2015.

С учетом данных обстоятельств в рамках арбитражного дела N А63-4884/2011 судом установлена законность деятельности общества по распространению лотерейных билетов и указано на отсутствие доказательств того, что опечатанное оборудование подпадает под определение игровых автоматов, данное Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 27.10 Кодекса в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 3 части 5 раздела 2 Инструкции "О порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении", утвержденной Приказом МВД РФ от 31.12.2009 N 1025, в целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что изъятие вещей и документов в ходе проверки напрямую сопряжено с соблюдением их сохранности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущество общества было опечатано, но его демонтаж и фактический вывоз не производился, вопрос об оставлении изъятого оборудования на хранение и месте хранения управлением также не был разрешен, чем были нарушены нормы статьи 27.10 Кодекса.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что опечатывание оборудования и киоска общества также привело к невозможности его эксплуатации и нарушению экономических интересов общества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о признании действий сотрудников управления несоответствующими Кодексу в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 года по делу N А63-4230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Мельников И.М.