Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2006 г. N 13АП-4383/06

г. Санкт-Петербург

07 июля 2006 г.

Дело N А42-6217/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4383/2006) Управления ФНС по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2006 г. по делу N А42-6217/2005 (судья Бубен В.Г.),

по заявлению Управления ФНС по Мурманской области

к Индивидуальному предпринимателю Зыковой Елене Владимировне

3-е лицо Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Мурманской области

о взыскании 209465 руб.

при участии:

от заявителя: представитель Ненашев Д.В. доверенность N 01-14-47/4 от 12.01.06

от ответчика: не явился (уведомление N 59077)

от 3-го лица: не явился (уведомление N 59078)

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Зыковой Е.В. (далее - Предприниматель, ответчик) в доход бюджета 209465 руб., в том числе 131130 руб. налога на добавленную стоимость, 61863 руб. пени и 16472 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 03 марта 2006 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично: с ИП Зыковой Е.В. в доход федерального бюджета взыскано 135655 руб. 80 коп., в том числе 77658 руб. налога на добавленную стоимость, 52127 руб. пени, 5870 руб. 80 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Предпринимателя налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафа, всего в сумме 73810 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление полагает, что судом неправильно применены нормы материального права (неправильно истолкованы нормы налогового законодательства), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление не согласно с выводом суда о необоснованном непринятии Управлением налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиком Предпринимателя ООО "Трансторг". По мнению Управления, поскольку ООО "Трансторг" не является реально существующей организацией, то оно не могло внести исправления в выписанные ранее счета-фактуры. Таким образом, указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Управления о взыскании с Предпринимателя налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафа заявлены на основании решения Управления от 14.05.2005 г. N 53, вынесенного по результатам повторной выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления НДС за 2002 год.

Решением суда первой инстанции требования Управления удовлетворены, за исключением сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа, исчисленных Управлением в связи с отказом в принятии налоговых вычетов, заявленных Предпринимателем на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО "Трансторг", которые, по мнению Управления, не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (п.1 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст.169, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Спорные счета-фактуры с внесенными исправлениями были представлены Предпринимателем налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки.

Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то при оценке счетов-фактур подлежит применению ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции оценил исправленные счета-фактуры на предмет их соответствия требованиям п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ и пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Управления в принятии налоговых вычетов, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Трансторг".

Поскольку ООО "Трансторг" не ликвидировано по основанию непредставления в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 г. (п.3 ст.26 Закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ) и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то исправленные обществом в 2005 г. счета-фактуры являются действительными, имеющими доказательственную силу, независимо от того, подтверждается ли осуществление обществом экономической деятельности его бухгалтерской и налоговой отчетностью. О фальсификации указанных счетов-фактур Управлением не заявлялось.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 28 февраля 2006 г. по делу N А42-6217/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина