Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 18АП-10834/11

г. Челябинск

01 декабря 2011 г.

Дело N А47-3607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-3607/2011 (судья Бабина О.Е.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" Феактистов М.В. (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области);

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Денисенко Н.С. (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области)

общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" (далее - ООО "Газпромэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", ответчик) и открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", третье лицо) о взыскании солидарно 598 394 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель 2008 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2011 исковые требования ООО "Газпромэнерго" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просило решение суда отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургэнергосбыт" сослалось на то, что судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. Ссылается на то, что потребителей ОАО "Оренбургэнергосбыт", получающих электроэнергию по транзитной линии ВЛ 220кВ, принадлежащей истцу и участку ОАО "МРСК Волги" нет, следовательно ответчик не заключал и не мог заключить договоры купли-продажи электроэнергии. Считает, что судом неправильно истолкована норма п.119 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. По его мнению, судом не применена норма, подлежащая применению, а именно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителям услуг по передаче электрической энергии. Пояснил, что в данном случае имеют место межсетевые перетоки электроэнергии между двумя смежными сетевыми организациями: ОАО "МРСК Волги" и ООО "Газпромэнерго". Утверждает, что обязанность оплачивать услуги по передаче по спорным линиям лежит на смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Волги". Считает, что судом неприменена норма права, подлежащая применению, а именно п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. Пояснил, что между участками сети ООО "Газпром энерго" и участком сети ОАО "МРСК Волги" прибор учета отсутствует.

До начала судебного заседания ОАО "МРСК Волги" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что именно п. 119 Правил N 530 регулируется вопрос о том, на какой организации лежит обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Утверждает, что в рамках действующего договора на передачу электрической энергии, заключенного между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Оренбургэнергосбыт", а именно п. 3.3.9 договора N 001-22 от 01.01.2007, предусмотрено обязательство ОАО "Оренбургэнергосбыт" производить оплату услуг по передаче всех сетевых организаций в случае отсутствия в тарифе МРСК Волги расходов на оплату услуг по передаче между ОАО "МРСК Волги" и сетевыми организациями. Пояснил, что ОАО "Оренбургэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии, проходящей в том числе по сетям ООО "Газпромэнерго", потребителям. Ссылается на дела NА47-7442/2010, А 47-7443/2010, А47-4677/2010, А47-5516/2010 по иску ОАО "Оренбургэнергосбыт" о взыскании потерь электрической энергии с ООО "Газпромэнерго" в линии ВЛ 220 кВ Кумертаская ТЭЦ - Гелий3 - ПС "Каргалинская", по которым требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены.

ООО "Газпромэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также ООО "Газпромэнерго" в отзыве указал, что о факте наличия между потребителями и ОАО "Оренбургэнергосбыт" именно договора энергоснабжения свидетельствует договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ОАО "МРСК Волги" (смежная сетевая организация для истца). Ссылается на непредставление ОАО "Оренбургэнергосбыт" в порядке п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии договоров купли - продажи электрической энергии, следовательно он обоснованно обратился с иском к ответчику. Пояснил, что на основании п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителям услуг по передаче электрической энергии ОАО "Оренбургэнергосбыт" относится к категории потребителей услуг как гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии. Ссылается на представление в дело доказательств объёмов переданной по ВЛ - 220 в спорный период ответчику электроэнергии. Считает, что п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителям услуг по передаче электрической энергии не применим, так как у ОАО "МРСК Волги" в тарифе на оказание услуг по передаче электроэнергии отсутствуют расходы на оплату услуг по передаче между ОАО "МРСК Волги" и истцом, поэтому применяется п. 119 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому обязанность оплачивать эти услуги лежит на ОАО "Оренбургэнергосбыт". Пояснил, что расчёт произведён на основании показаний приборов учёта, именно приём (не отдача) электроэнергии, в том числе и в линии ОАО "МРСК Волги".

До начала судебного заседания ОАО "ФСК ЕЭС" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым оно с решением не согласно. Пояснил, что линия ВЛ 220 кВ Кумертаусская ТЭЦ - ПС "Гелий - 3" ПС "Каргалинская" является транзитной, доказательств наличия конечных потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации, истцом не представлены, в связи с чем считает, что судом необоснованно применен п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. По его мнению, п. 119 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не подлежит применению, поскольку отсутствуют конечные потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям сетевой организации. Ссылается на то, что протяженность линий электропередач 148,41 км., а не 160,11 км. из расчёта которых выполнен расчёт истца, в связи с чем считает, что истцом не доказан объём оказанных услуг в виду недостоверности расчёта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ОАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС" не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно схеме линии электропередачи напряжением 220 кВ (ВЛ 220 кВ) Кумертауская ТЭЦ - ПС "Гелий-3" - ПС "Каргалинская" имеет общую протяженность 160,11 км, в том числе участок от Кумертауской ТЭЦ до ПС "Гелий-3" имеет протяженность 140,11 км., участок от ПС "Гелий-3" до ПС "Каргалинская" - 8,3 км. от опоры N 1 до опоры N 24 (52) и 11,7 км. от опоры N 24 (52) до опоры N 1 приемного портала ПС "Каргалинская".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 следует, что указанный участок находится на балансе ООО "Газпром энерго" и является предметом договора аренды.

Факт нахождения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ Кумертауская ТЭЦ - ПС "Гелий 3" - ПС "Каргалинская" (участок от ВЛ 220 кВ Кумертауская ТЭЦ - ПС "Гелий 3" - до опоры N 24) на законном основании у ООО "Газпром энерго" также установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу NА47-656/2010.

Кроме того, на балансе истца находится ПС220/10/10кВ Гелий 3.

Решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 35.8 от 14.12.2005 (т. 2, л. д. 16-17) с 01.01.2006 ООО "Газпром энерго" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 0,0132 руб. за кВт.ч. (без НДС).

ОАО "Оренбургэнергосбыт" в соответствии с решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 22.15 от 12.10.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика.

В группу точек поставки, по которой ОАО "Оренбургэнергосбыт" осуществляет покупку электрической энергии и мощности для потребителей Оренбургской области (конечных потребителей), входят спорные объекты электросетевого хозяйства.

В апреле 2008 года ОАО Оренбургэнергосбыт передало через спорные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, электрическую энергию в объеме 38 417 720 кВт, что подтверждается данными интегрального акта учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Урала (ОАО "Оренбургские магистральные электрические сети" - ОАО "Оренбургэнергосбыт" - филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" за спорный период (т. 2, л.д. 44-48), актом N 3 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО Оренбургэнергосбыт, Южно-Уральским филиалом ООО "Газпром энерго", ОАО "Оренбургские магистральные электрические сети", ОАО "Башкирэнерго", Оренбургским предприятием магистральных электрических сетей филиал ОАО ФСК ЕЭС и схемой к нему.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истцом произведен расчет в соответствии с данными интегрального акта учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Урала (ОАО "Оренбургские магистральные электрические сети" - ОАО "Оренбургэнергосбыт" - филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" и Методическими указаниями. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ОАО "Оренбургэнергосбыт", как гарантирующего поставщика. Основания для солидарного взыскания судом не установлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, п. 9, 12, 19 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (п. 4).

Пункт 14 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором.

Пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В соответствии с Методическими указаниями действующий порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии указывает на то, что сетевая организация получает свою выручку, исходя из затрат, необходимых для содержания сетей, находящихся в собственности или на ином законном основании, а также исключает возможность включения в тариф стоимости потерь в электрических сетях, собственником которых не является.

Факт оказания ООО "Газпром энерго" услуг по передаче электроэнергии потребителям общества ОАО "Оренбургэнергосбыт" подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 по делу N А47-5518/2010 с ООО "Газпром энерго" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" было взыскано 4 848 798 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии при передаче ее по спорной электрической сети. При этом судом установлено, что в группу точек поставки, по которой ОАО "Оренбургэнергосбыт" осуществляло покупку электрической энергии и мощности для своих потребителей, входит спорная линия электропередачи, принадлежащая ООО "Газпром энерго" на праве аренды.

Учитывая, что в ранее рассмотренном деле N А47-5518/2010 участвовали те же лица, обстоятельство дела, касающееся установления факта оказания услуг по передаче электроэнергии по спорной линии электропередач, находящейся в законном владении истца, доказыванию не подлежит.

В связи с изложенным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи электрической энергии (мощности) в интересах конечных потребителей ОАО "Оренбургэнергосбыт" отклоняется.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты фактически оказанных услуг.

В силу п. 82 Правил N 530 в случае, если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данными Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разд. XII Правил.

Согласно п. 119 Правил N 530, если для сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии между ней и сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение от границ единой национальной (общероссийской) электрической сети и используются для поставки электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю, то потребитель либо обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех указанных сетевых организаций на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них соответствующими органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Аналогичное правило согласовано ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ОАО "Оренбургэнерго" в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 100821 (п. 3.3.9).

В соответствии с п. 3.3.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 100821, заключенного ОАО "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) с ОАО "Оренбургэнерго" (исполнитель), если для исполнителя тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии между исполнителем и сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение от границ единой национальной (общероссийской) электрической сети и используются для поставки электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю заказчика, то заказчик (то есть ОАО "Оренбургэнергосбыт") оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех указанных сетевых организаций на основании договоров с сетевыми организациями по тарифам, установленным для них соответствующими органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Учитывая, что расходы на передачу электроэнергии по спорной линии электропередачи, находящейся в законном владении ООО "Газпром энерго", не учтены в расчетах цен (тарифов) ОАО "Оренбургэнерго" на 2006, 2007, 2008 годы (согласно письму Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 28.04.2009 N 01-13/789), применению к данным правоотношениям подлежит п. 119 Правил N 530. При этом судом учтены договорные обязательства ОАО "Оренбургэнергосбыт", принятые последним в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 100821 (п. 3.3.9).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя жалобы о неправильном применении судом п. 119 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, приняв во внимание то, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Оренбургэнергосбыт" установлен, доказательств оплаты услуг ОАО "Оренбургэнергосбыт" не представлено, приходит к выводу о возникновении у ОАО "Оренбургэнергосбыт" неосновательного обогащения.

Поскольку у ОАО "МРСК Волги" в тарифе на оказание услуг по передаче электроэнергии не учтены расходы на оплату услуг по передаче между ОАО "МРСК Волги" и истцом, ссылка подателя жалобы на неприменение судом подлежащего применению п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителям услуг по передаче электрической энергии, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-3607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова